Decizia nr. 289/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Valentin Zoltan Puskas - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 57 din Legea nr. 80/1927

pentru încurajarea construirii de locuințe, excepție ridicată de Dragoș Claudiu Nicolae Simionescu în Dosarul nr. 3.085/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, personal, precum și partea Eugenia Simionescu, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul autorului excepției, care, reiterând motivele de neconstituționalitate invocate prin notele scrise depuse la instanța de judecată, precum și prin notele pe care le depune în ședința publică, solicită admiterea excepției.

Partea Eugenia Simionescu solicită, de asemenea, admiterea excepției, pentru aceleași motive formulate de autorul ei.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate ridicate, având în vedere prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 31 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.085/2/2007, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 57 din Legea nr. 80/1927

pentru încurajarea construirii de locuințe, excepție ridicată de Dragoș Claudiu Nicolae Simionescu într-o cauză civilă având ca obiect constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat contravine art. 1 alin. (4) și (5), art. 15, art. 21 și art. 44 alin. (1), (2), (3) și (8) din Constituție, întrucât: la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a constatat

Legea nr. 80/1927

nu era în vigoare; "anulează proprietatea mea exclusivă asupra culoarului înscris cu titlu în toate contractele succesive de transmitere a proprietății până la mine"; "dreptul meu de proprietate exclusivă asupra culoarului dobândit licit" este "expropriat fără nicio despăgubire, nefiind astfel ocrotit în mod egal de lege și de asemenea nici garantat"; "legile trebuie să fie clare, accesibile și previzibile, securitatea circuitului civil al proprietății impune, conform Constituției, garantarea dreptului meu de proprietate"; "securitatea dinamică a circuitului civil nu poate fi lăsată la discreția motivelor personale, insesizabile, ascunse în forul interior al uneia dintre părți".

Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă consideră că "dispozițiile

art. 57 din Legea nr. 80/3.05.1927

nu încalcă prevederile art. 1, 15, 21, 44 din Constituția României și nu aduc atingere drepturilor constituționale stabilite prin aceste articole".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă, având în vedere

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, întrucât actul normativ a cărui neconstituționalitate se invocă este abrogat din anul 1974.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă, deoarece

Legea nr. 80/1927

a fost abrogată prin

Decretul nr. 691/1973

și, potrivit

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , Curtea se pronunță doar asupra dispozițiilor legale în vigoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților prezente și ale reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 57 din Legea nr. 80/1927

pentru încurajarea construirii de locuințe, prevederi considerate ca fiind în contradicție cu dispozițiile art. 1 alin. (4) și (5), art. 15, art. 21 și art. 44 alin. (1), (2), (3) și (8) din Constituție, printre alte motive și pentru că "la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare s-a constatat

Legea nr. 80/1927

nu era în vigoare."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, într-adevăr, potrivit anexei 1 lit. C din

Decretul Consiliului de Stat nr. 691 din 28 decembrie 1973

privind declararea ca abrogate a unor acte normative, "Legea promulgată cu

Decretul nr. 1.156/1927 , publicată în Monitorul Oficial nr. 95 din 3 mai 1927, pentru încurajarea construirii de locuințe" a fost abrogată. Or, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "[...] decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei". Așa fiind, în acest dosar dispozițiile de lege criticate ca fiind neconstituționale nu mai sunt în vigoare și, în consecință, în temeiul

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , coroborate cu cele ale alin. (6) ale aceluiași articol, care prevăd că "Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța o respinge printr-o încheiere motivată" fără a mai sesiza Curtea Constituțională, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 57 din Legea nr. 80/1927

pentru încurajarea construirii de locuințe urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 57 din Legea nr. 80/1927

pentru încurajarea construirii de locuințe, excepție ridicată de Dragoș Claudiu Nicolae Simionescu în Dosarul nr. 3.085/2/2007 al Curții de Apel București - Secția a IV-a civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.