Decizia nr. 435/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordinului ministrului sănătății și familiei și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 20/12/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate în asistența medicală primară, excepție ridicată de C.M.I. Dr. Constanța Bogdan în Dosarul nr. 6.720/2004 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

La apelul nominal au răspuns Casa Națională de Asigurări de Sănătate, prin consilier juridic, și Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului București, prin consilier juridic, lipsind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentanții părților prezente solicită respingerea excepției, întrucât ordinul criticat de autorul excepției și-a încetat aplicabilitatea.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, deoarece, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, controlul de constituționalitate pe cale de excepție se exercită numai asupra legilor și ordonanțelor.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 18 mai 2005, pronunțată în Dosarul 6.720/2004, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordinului ministrului sănătății și familiei nr. 20/12/2003 , excepție ridicată de C.M.I. Dr. Constanța Bogdan în dosarul menționat, având ca obiect judecarea unei acțiuni în pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că actul normativ criticat încalcă dispozițiile constituționale privitoare la neretroactivitatea legilor, întrucât a fost publicat în Monitorul Oficial al României la 6 februarie 2003, iar la art. 2 acesta prevede că intră în vigoare la 1 ianuarie 2003.

Judecătoria Sectorului 3 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, "în condițiile în care la baza emiterii

Ordinului nr. 20/2003

au stat prevederile

art. 10 alin. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150/2002

privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări de sănătate care reglementează în sarcina Casei Naționale de Asigurări de Sănătate elaborarea normelor metodologice de aplicare a contractului-cadru, până la data de 15 decembrie a anului în curs pentru anul următor, fiind un act administrativ cu caracter normativ, aprobat prin ordin al ministrului sănătății și al președintelui CNAS".

În conformitate cu prevederile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Se arată că, în conformitate cu dispozițiile constituționale ale art. 146 lit. d), precum și cu cele ale

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , "ordinele autorităților administrației publice centrale nu pot constitui obiect al excepțiilor de neconstituționalitate date în competența de soluționare a Curții Constituționale".

Avocatul Poporului consideră că excepția este inadmisibilă. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că, "potrivit art. 146 lit. d) din Constituție și

art. 29 alin. (1) dn Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, controlul de constituționalitate pe cale de excepție se exercită numai asupra legilor și ordonanțelor. Curtea, în jurisprudența sa, a statuat că termenul de «lege» prevăzut la lit. d) a art. 146 din Constituție nu este folosit în sens larg, cuprinzând toate actele normative, ci doar în sensul său strict". Este menționată, în acest sens,

Decizia Curții Constituționale nr. 58/2004 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților prezente și a procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie Ordinul ministrului sănătății și familiei și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 20/12/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate în asistența medicală primară, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 și nr. 78 bis, ambele din 6 februarie 2003, în numărul bis fiind publicate și anexele la ordinul comun. Ulterior,

Ordinul nr. 20/12/2003

și-a încetat aplicabilitatea, potrivit art. 2 din Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 1.220/890/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 și nr. 17 bis, ambele din 9 ianuarie 2004, care, la rândul său, și-a încetat aplicabilitatea, potrivit art. 2 din Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 56/45/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate pe anul 2005, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 134 și nr. 134 bis, ambele din 14 februarie 2005.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție, Curtea Constituțională "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial". În aplicarea acestei dispoziții constituționale,

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

prevede: "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia."

În sensul acestor prevederi constituționale și legale care sunt de strictă interpretare, în jurisprudența sa (de exemplu,

Decizia nr. 58 din 17 februarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 15 martie 2004), Curtea Constituțională a statuat că "termenul «lege» prevăzut la lit. d) a art. 146 din Constituție, republicată, nu este folosit în sens larg, cuprinzând toate actele normative, ci doar în sensul său strict, de lege, prin care se înțelege actul legislativ adoptat de Parlament și promulgat de Președintele României, și de ordonanță, care reprezintă actul adoptat de Guvern pe baza unei delegări legislative. Conceptul de lege rezultă din îmbinarea criteriului formal cu cel material, întrucât conținutul legii este determinat de importanța acordată de legiuitor aspectelor reglementate. Astfel, este evident că soluționarea excepției de neconstituționalitate privind alte acte normative nu este de competența Curții Constituționale, aceste acte fiind controlate, sub aspectul legalității, de instanțele de contencios administrativ".

Curtea constată că, în cauză, excepția de neconstituționalitate nu vizează dispozițiile unei legi sau ale unei ordonanțe, ci se referă la acte normative emise de ministrul sănătății și familiei și președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Această excepție este contrară prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , iar potrivit alin. (6) al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , însăși instanța de judecată trebuia să respingă excepția, ca fiind inadmisibilă, printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu a aplicat aceste dispoziții legale, Curtea urmează să respingă excepția ca inadmisibilă.

Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordinului ministrului sănătății și familiei și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr. 20/12/2003 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate în asistența medicală primară, excepție ridicată de C.M.I. Dr. Constanța Bogdan în Dosarul nr. 6.720/2004 al Judecătoriei Sectorului 3 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 septembrie 2005.