Decizia nr. 53/1994

Mihai Constantinescu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent.

Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. 5 și alin. 6 din Legea nr. 32/1991, republicată**), invocată de Federația sindicatelor libere din morarit și panificatie în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 266/1993 al Tribunalului Municipiului București - Secția contencios administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsa.

Procedura legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului da cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

deliberind asupra excepției de neconstituționalitate invocată, retine următoarele:

Federația sindicatelor libere din morarit și panificatie a invocat, în fața Tribunalului Municipiului București - Secția contencios administrativ, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 alin. 5 și 6 din Legea nr. 32/1991 privind impozitul pe salarii, aratind ca prin textele de lege amintite sunt incalcate dispozițiile art. 4 alin. (2) și ale art. 53 alin. (2) din Constituție, care consacra principiul egalității cetățenilor și cel al justei așezări a sarcinilor fiscale. Se considera ca Legea nr. 32/1991 este o lege organică și, drept urmare, Guvernul nu poate fi împuternicit sa modifice grila de impozitare, aceasta atribuție revenind Parlamentului. De asemenea, se susține ca prin dispozițiile art. 7 alin. 5 din legea sus-amintita este încălcat principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, deoarece pentru salariații care realizează venituri în valută impozitul se calculează în lei și se încasează în valută. Se apreciază ca prin Legea nr. 32/1991 se instituie aplicarea unei fiscalitati excesive masei salariale în raport cu prevederile Legii nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, care stabilește pentru agenții economici un grad de fiscalitate mult mai redus.

Prin Încheierea din 30 iunie 1994, Tribunalul Municipiului București - Secția contencios administrativ a sesizat Curtea cu soluționarea excepției, exprimindu-și opinia în sensul respingerii acesteia ca fiind neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere primit de la Guvern se solicita respingerea excepției ca urmare a faptului ca Legea nr. 32/1991 este ordinară și nu organică (având în vedere dispozițiile art. 72 din Constituție), iar nemodificarea grilei de impozitare ar duce la pagubirea salariaților în cazul indexarilor, apoi calculul impozitelor este normal să se facă în lei pentru ca moneda naționala este leul (art. 136 din Constituție) și, în sfârșit, invocarea Legii privind impozitul pe profit în comparatie cu cea privind impozitul pe salarii este nejustificată, în speta cele doua reglementări având obiecte total diferite.

Senatul și Camera Deputaților nu au comunicat punctul lor de vedere.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, prevederile art. 7 alin. 5 și alin. 6 din Legea nr. 32/1991, precum și dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Curtea constata ca este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate deoarece textul de lege ce face obiectul acesteia a fost adoptat prin Legea nr. 35/1993.

În motivarea excepției se susține ca Legea nr. 32/1991 este o lege organică. Prevederile referitoare la impozite și taxe se stabilesc însă, potrivit art. 138 din Constituție, prin lege ordinară, astfel cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 5/1992, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 22 iulie 1992. De aceea motivul invocat este nefondat, domeniile rezervate legii organice fiind limitativ prevăzute de Constituție în art. 72 alin. (3) și de stricta interpretare.

În legătură cu prevederile art. 7 alin. 6 din Legea nr. 32/1991, se constată că prin indexare nu se modifica grila de impozitare, asa cum se arata în motivarea excepției de neconstituționalitate, ci se actualizează nivelul venitului salarial impozabil, în corelare cu creșterea indicelui de inflație. Este adevărat ca impozitul crește, dar aceasta numai ca urmare a creșterii bazei de impozitare.

Deci indexarea este menita să asigure semnificatia inițială a prevederilor adoptate de legiuitor în condițiile inflației.

Astfel încât nici sub acest aspect motivul de neconstituționalitate nu poate fi reținut.

În ce privește susținerea conform căreia fiscalitatea asupra salariilor ar fi excesiva în raport cu prevederile Legii nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, Curtea constata ca, pe fond, sunt elemente de ordin economic total diferite, care au condus la reglementările cuprinse în cele doua legi. În consecința, nu se poate susține ca se încalcă principiul constituțional al egalității în drepturi a cetățenilor, prevăzut la art. 16 din Constituție, deoarece cele doua legi - Legea nr. 12/1991 și Legea nr. 32/1991 - au obiecte de reglementare diferite și ele se aplică egal tuturor cetățenilor ce intra sub incidența fiecăreia dintre ele. Principiul egalității în fața legii presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea el nu exclude ci, dimpotriva, presupune soluții diferite pentru situații diferite.

În legătură cu contestarea constituționalității art. 7 alin. 5 din Legea nr. 32/1991 se constată că, întrucît obiectul procesului este legat de plată unor ajutoare, prevederea legală respectiva nu constituie o dispoziție de care depinde judecarea cauzei, în sensul art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, astfel încât excepția, sub acest aspect, urmează a fi respinsă.

Fața de cele arătate, potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, art. 13 lit. A. c) și art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. 5 și alin. 6 din Legea nr. 32/1991, invocată de Federația sindicatelor libere din morarit și panificatie în cauza ce formează obiectul Dosarului nr. 266/1993 al Tribunalului Municipiului București - Secția contencios administrativ.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 mai 1994.