Decizia nr. 6/1995

Miklos Fazakas - judecător

Ioan Muraru - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat fără citarea părților potrivit

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, examinînd excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990 , invocată de apelanta-pirita Liga Apărării Drepturilor Omului, în Dosarul nr. 4.308/1994 al Tribunalului Municipiului București - Secția a IV-a civilă, constata următoarele:

Tribunalul Municipiului București - Secția a IV-a civilă, pe rolul căruia se afla spre soluționare apelul declarat de pirita Liga Apărării Drepturilor Omului împotriva Sentinței nr. 3610 din 8 aprilie 1994 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, prin Încheierea din 6 septembrie 1994, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990 , invocată de Liga Apărării Drepturilor Omului. Argumentând excepția, apelanta-pirita arata ca hotărârea nu a fost contrasemnata de ministrul de resort, nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, incalcind astfel dispozițiile art. 51 și ale art. 107 alin. (4) din Constituție.

Tribunalul Municipiului București, exprimindu-și opinia potrivit dispozițiilor

art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , apreciază excepția ca nefondata, motivând ca potrivit

art. 1 lit. a) din Decretul nr. 409/1955 , neabrogat, transmiterea bunurilor statului între instituții centrale se face prin ordinul instituției centrale de stat deținătoare a bunurilor sau care tuteleaza unitatea deținătoare a bunurilor respective, transmitere ce se face fără plata. La data emiterii

Hotărârii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990 , se arata în continuare, I.A.C. - S.L.S., actualmente Societatea Comercială "Locato" - S.A., se afla în subordinea Guvernului, și deci Guvernul, în calitate de organ tutelar al deținătorului bunului, avea abilitatea legală de a proceda la transferul imobilului în litigiu. În alta ordine de idei, tribunalul opineaza ca, dat fiind publicarea

Hotărârii Guvernului nr. 459/1990

abia la 24 aprilie 1992 în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75, deci după intrarea în vigoare a Constituției din 1991, competența soluționării excepției de neconstituționalitate aparține Curții Constituționale.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispozițiile art. 144 lit. c) din Constituție și ale

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , retine:

Materia care formează obiectul acestei excepții a fost supusă deja atenției Curții Constituționale, fiind atacată Hotărârea Guvernului nr. 1.295 din 13 decembrie 1990, prin care se stabilesc taxele de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, iar prin Decizia nr. 7/1993, rămasă definitivă, Curtea a respins excepția de neconstituționalitate ca vadit nefondata.

Motivele care fundamentează Decizia Curții Constituționale nr. 7/1993 sunt pe deplin valabile și în cauza de fața și deci nu justifica îndepărtarea Curții de la practica sa.

Legea, în înțeles de act juridic, este supusă regulii tempus regit actum, adică regimului constituțional din perioada când a fost adoptată, inclusiv în ceea ce privește posibilitatea controlului constituționalității sale. Contradictia unei legi anterioare Constituției cu prevederile acesteia, fiind un aspect al conflictului de legi în timp, are drept consecința abrogarea ei totală sau parțială în temeiul art. 150 alin. (1) din Constituție.

Hotărârile Guvernului, emise în baza sistemului delegării legislative, care se păstrează și în actuala Constituție, fiind prevăzut de art. 114, nu contravin acestei reguli constituționale, delegarea legislativă însemnând de fapt abilitarea temporară și condiționată a Guvernului de a emite norme cu putere de lege, a căror valoare juridică este egala cu a legii, dacă sunt emise în conformitate cu prevederile constituționale și legale existente în momentul emiterii lor. Dar, în cazul în speta, hotărârea în discuție este un act individual, iar cum Curtea Constituțională nu controlează decît constituționalitatea normelor juridice, în mod eronat a fost sesizată, competența soluționării cauzei aparținând instanței judecătorești.

În concluzie, Curtea Constituțională apreciază ca excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990

este vadit nefondata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

D E C I D E:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a

Hotărârii Guvernului nr. 459 din 28 aprilie 1990 , invocată de Liga Apărării Drepturilor Omului în Dosarul nr. 4.308/1994 al Tribunalului Municipiului București - Secția a IV-a civilă.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 17 ianuarie 1995.