Decizia nr. 928/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 85/2006 5 aprilie 2006 (prevederi anume) privind procedura insolvenței
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Gabor Teodor Tiberiu Florian în Dosarul nr. 2.222.386/111/2001 al Tribunalului Bihor -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, considerând că dispozițiile legale criticate nu încalcă niciunul din textele constituționale invocate. Totodată, se arată că prevederile art. 31 din Constituție nu sunt incidente în cauză.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 5 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.222.386/111/2001, Tribunalul Bihor - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 , excepție ridicată de Gabor Teodor Tiberiu Florian în cauza ce are ca obiect judecarea cererii de reorganizare judiciară și faliment formulată de Libra Bank - S.A.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (1) și (2), art. 21 și art. 24 din Constituție, precum și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Se susține că dispozițiile legale criticate, potrivit cărora, din momentul publicării, toate părțile interesate vor fi socotite că au cunoștință de planul de insolvență și de data de exprimare a votului, îngrădesc creditorilor și debitorului posibilitatea de a afla despre anunț și, ca urmare, dreptul de a-și exprima voturile cu privire la planul de reorganizare.
Tribunalul Bihor - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată întrucât nu se încalcă niciunul din textele constituționale invocate, în condițiile în care legiuitorul are dreptul de a institui anumite măsuri în vederea realizării procedurii insolvenței.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, legiuitorul având competența exclusivă de a stabili normele de procedură și competență care reclamă o reglementare specifică.
Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, apreciind că acesta nu îngrădește accesul la justiție. Totodată, părțile interesate pot beneficia de toate garanțiile menite să le asigure dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, precum și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției îl constituie dispozițiile
art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, dispoziții care au următorul cuprins: "Din momentul publicării, toate părțile interesate vor fi socotite că au cunoștință de plan și de data de exprimare a votului. În toate cazurile, debitorul va asigura posibilitatea consultării planului la sediul său, pe cheltuiala solicitantului."
Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 20 alin. (1) și (2) referitoare la tratatele internaționale cu privire la drepturile omului, ale art. 21 privind accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 31 alin. (1) și (2) privind dreptul la informație, precum și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care reglementează dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepția de neconstituționalitatea, Curtea constată următoarele:
Articolul 99
alin. (4) din Legea nr. 85/2006 , criticat pentru neconstituționalitate, prevede că, din momentul publicării planului de reorganizare în Buletinul procedurilor de insolvență, toate părțile interesate vor fi socotite că au cunoștință de plan și de data de exprimare a votului. Această prezumție legală nu încalcă dreptul persoanelor interesate de a avea acces la justiție ori dreptul la un proces echitabil. Astfel,
art. 6 din Legea nr. 85/2006
menționează că toate procedurile prevăzute de prezenta lege sunt de competența tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul, astfel cum figurează acesta în registrul comerțului, respectiv în registrul societăților agricole sau în registrul asociațiilor și fundațiilor, și sunt exercitate de un judecător-sindic. Totodată, art. 7 alin. (1) din lege prevede că "citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență. Comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvență va fi realizat și în formă electronică".
În plus, dispozițiile
art. 98 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 85/2006
reglementează obligativitatea comunicării câte unei copii de pe planul propus debitorului, prin administratorul special, administratorului judiciar și comitetului creditorilor.
În consecință, Curtea reține că în cadrul acestor proceduri părțile interesate nu numai că au acces la justiție, dar beneficiază pe tot parcursul desfășurării procesului de toate garanțiile menite să le asigure dreptul la apărare, precum și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea acestuia într-un termen rezonabil.
De asemenea, prevederea că "debitorul va asigura posibilitatea consultării planului la sediul său" nu restricționează sub nici o formă accesul unor creditori lipsiți de resurse "materiale și financiare" la planul de reorganizare, ci este o modalitate legislativă prin care cei interesați pot lua cunoștință de plan, fără ca prin aceasta să se creeze un tratament discriminatoriu între creditori.
Curtea mai reține că dispozițiile art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la dreptul la informație, invocate în susținerea excepției, nu sunt incidente în cauză, în condițiile în care acest articol reglementează dreptul persoanelor de a avea acces la orice informație de interes public, în sensul în care aceasta se referă la o autoritate sau instituție publică. Or,
art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006
prevede informarea corespunzătoare a participanților la procedura insolvenței, și anume despre planul de reorganizare și de data de exprimare a votului, detalii care nu se circumscriu conceptului de informație de interes public.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 99 alin. (4) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenței, excepție ridicată de Gabor Teodor Tiberiu Florian în Dosarul nr. 2.222.386/111/2001 al Tribunalului Bihor - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta _________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.