Decizia nr. 39/1995

Mihai Constantinescu - judecător

Miklos Fazakas - judecător

Raul Petrescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 28-30 din Legea nr. 22/1969, invocată de partea civilă intimata, Cooperativa de Credit Abrud, în dosarele nr. 736/1993 și 946/1994 ale Curții de Apel Alba Iulia.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 martie 1995, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea Constituțională, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 5 aprilie 1995.

La termenul din 18 ianuarie 1995, Curtea Constituțională, la propunerea procurorului și pentru o mai buna administrare a justiției, a dispus conexarea Dosarului nr. 119 C/1994 la Dosarul nr. 118 C/1994, în care s-a invocat aceeași excepție de către Cooperativa de Credit Abrud în fața Curții de Apel Alba Iulia, urmînd a se pronunța asupra ei prin decizia de fața.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constata următoarele:

Curtea de Apel Alba Iulia, prin încheierile din 19 octombrie 1994, pronunțate în dosarele nr. 736/1993 și 946/1994, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 28 - 30 din Legea nr. 22/1969, invocată de Cooperativa de Credit Abrud.

În motivarea excepției se susține ca Legea nr. 22/1969 reglementează condițiile angajării gestionarilor, constituirea de garanții și, de asemenea, răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor organizațiilor socialiste, organizații care în prezent nu mai exista. De asemenea, se menționează faptul ca proprietatea Cooperativei de Credit Abrud are regim de proprietate privată, în care nu mai poate fi antrenata în nici un fel răspunderea pe baza unor norme care au reglementat gestionarea bunurilor fostelor organizații socialiste.

Curtea de Apel Alba Iulia, exprimindu-și opinia potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, apreciază excepția ca intemeiata, considerind ca "prin lege unitățile economice de stat și cooperatiste au fost organizate ca societăți comerciale sau regii autonome, iar bunurile acestora fiind proprietate privată, este necesar să se stabilească în ce măsura Legea nr. 22/1969, în general, și dispozițiile art. 28 - 30 privind răspunderea solidară și subsidiară, în special, sunt sau nu constituționale".

În vederea soluționării excepției, au fost solicitate, în baza art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca Legea nr. 22/1969 este constituțională, deoarece a fost modificată prin Legea nr. 54/1994, ceea ce dovedește intenția legiuitorului de a o menține în vigoare și de a o face aplicabilă, în integralitatea ei, tuturor situațiilor rezultind din cauzarea de prejudicii atât proprietății publice, cît și proprietății private. De asemenea, dispozițiile art. 28-30 din legea menționată sunt considerate constituționale, având în vedere rolul protector al acestora și faptul ca schimbarea formei de proprietate nu pune în discuție forma legală a răspunderii pentru prejudiciile cauzate.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

examinînd încheierile de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților și susținerile procurorului, dispozițiile art. 28-30 din Legea nr. 22/1969, prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine:

În temeiul dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să se pronunțe asupra excepției de neconstituționalitate invocată.

Excepția de neconstituționalitate ridicată de Cooperativa de Credit Abrud și considerată ca intemeiata de Curtea de Apel Alba Iulia, deși are ca obiect art. 28-30 din Legea nr. 22/1969, se întemeiază pe invocarea neconstitutionalitatii acestei legi, în întregul său, întrucît se susține ca ea s-ar referi la o structura depășită, pe care o reprezentau unitățile socialiste.

Legea nr. 22/1969 a fost însă modificată prin Legea nr. 54/1994 în sensul că termenii "organizații socialiste" din titlul și cuprinsul ei au fost înlocuiți cu termenii "agenți economici, autorități sau instituții publice". Aceasta modificare dovedește atât intenția legiuitorului de a menține în vigoare reglementarea respectiva, cît și voința sa de a o face aplicabilă tuturor situațiilor rezultind din cauzarea de prejudicii de către gestionari, atât proprietăți publice, cît și proprietăți private.

Având în vedere scopul legii, în forma rezultată după modificarea ei, de a proteja în egala măsura ambele forme de proprietate împotriva unor acte prejudiciabile, și caracterul sau special, rezultă ca excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost invocată, nu poate fi reținută. De asemenea, examinînd excepția și din oficiu, Curtea constata ca dispozițiile art. 28-30, care reglementează răspunderea solidară și subsidiară, nu contravin nici unei prevederi constituționale.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 28-30 din Legea nr. 22/1969, asa cum au fost modificate prin Legea nr. 54/1994, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

D E C I D E:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28-30 din Legea nr. 22/1969, invocată de Cooperativa de Credit Abrud în dosarele nr. 736/1993 și 946/1994 ale Curții de Apel Alba Iulia.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința din data de 5 aprilie 1995.