Decizia nr. 27/1995

Vasile Gionea - președinte

Miklos Fazakas - judecător

Ioan Muraru - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Radu - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea recursului declarat de Liga pentru Apărarea Drepturilor Inginerilor Constructori și Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.) împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 113 din 15 noiembrie 1994 .

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurenta, respectiv L.A.D.I.C.A.R., cît și intimata, Guvernul României.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă ca recursul formulat de L.A.D.I.C.A.R. este declarat și motivat în termen.

Președintele completului acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public.

Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deoarece, potrivit art. 107. alin. (1) din Constituție, Guvernul adoptă hotărâri și ordonanțe, iar Curtea Constituțională, în temeiul art. 144 lit. c) din legea fundamentală, hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor.

Președintele completului declara dezbaterile încheiate.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Decizia nr. 113 din 15 noiembrie 1994, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate privind Hotărârea Guvernului nr. 731/1991, invocată de Liga pentru Apărarea Drepturilor Inginerilor Constructori și Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.).

În motivarea deciziei s-a arătat ca, în conformitate cu art. 144 lit. c) din Constituție, competența Curții Constituționale este de a hotărî asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor.

Controlul legalității celorlalte acte normative și individuale ale Guvernului, ministerelor și celorlalte autorități ale administrației publice, indiferent de materia la care se referă, este, în condițiile prevăzute de lege, de competența instanțelor de judecată, respectiv a secțiilor de contencios administrativ.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs L.A.D.I.C.A.R., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și în fond declinarea competentei Curții Constituționale în favoarea instanței de contencios administrativ.

În motivarea recursului se invoca neconcordanta dintre considerentele deciziei și dispozitivul acesteia. Critica facuta prin recursul L.A.D.I.C.A.R., în sensul că nu exista concordanta între motivatia deciziei și dispozitivul ei, nu este intemeiata.

Astfel, conform prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională are competența sa judece numai excepțiile de neconstituționalitate a legilor și ordonanțelor, nu și a hotărîrilor adoptate de Guvern.

Potrivit acestor prevederi, Curtea Constituțională nu a făcut decît să constate ca excepția de neconstituționalitate supusă soluționării nu este de competența sa materială, neintrând în cercetarea fondului cauzei.

De aceea respingerea excepției ca vadit nefondata pe acest motiv a avut ca urmare faptul ca nici nu era posibil să fie analizat fondul cauzei. În acest sens, potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în cazul când completul de judecată constata în unanimitate ca excepția este lipsită de temei, poate pronunța respingerea ei ca vadit nefondata, fără a mai dispune citarea părților.

Deci semnificatia expresiei "vadit nefondata" nu este decît aceea ca membrii completului de judecată au hotărît sa respingă excepția, deoarece caracterul sau în mod vadit neîntemeiat nu mai necesita citarea părților și judecata în ședința publică.

Prin cel de-al doilea motiv de recurs se solicita ca pe fond Curtea Constituțională sa pronunțe o hotărâre prin care să își decline competența soluționării în favoarea instanței de contencios administrativ.

Nici acest motiv de recurs nu este întemeiat, deoarece Curtea Constituțională nu face parte din sistemul organelor judecătorești ordinare, pentru a fi în măsura să își decline competența în favoarea unei alte instanțe.

Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 144 lit. c) și ale art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și ale art. 1, art. 3, art. 13 alin. (1) lit. A.c) și art. 25 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat în contradictoriu cu Guvernul României de Liga pentru Apărarea Drepturilor Inginerilor Constructori și Arhitectilor din România (L.A.D.I.C.A.R.), cu sediul în Galați, str. Brandusei, nr. 2, bloc F5, ap. 42, Tiglina 3, cod poștal 6.200, împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 113 din 15 noiembrie 1994 .

Definitivă.

Pronunțată la 21 martie 1995.