Decizia nr. 60/1995

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Constantin Burada - magistrat-asistent

Pe rol pronunțarea asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 și ale

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , invocată de Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 1.741/1994 al Curții de Apel Bacau, Secția contencios administrativ, cu care Curtea Constituțională a fost sesizată prin Încheierea din 16 ianuarie 1995 a acestei instanțe.

Dezbaterile asupra excepției au avut loc la data de 31 mai 1995, fiind consemnate în încheierea din aceeași dată. Curtea, având nevoie de timp pentru deliberare, a aminat pronunțarea pentru data de 7 iunie 1995, când a adoptat decizia de fața.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Societatea de Vinatoare "Mistretul", cu sediul în Bacau, a chemat în judecata Ministerul de Interne și Inspectoratul județean de poliție Bacau, solicitând ca acesta din urma să fie obligat să efectueze viza permiselor de portarma pe anul 1994 pentru toți membrii societății.

Cauza formează obiectul Dosarului nr. 1.741/1994 al Curții de Apel Bacau, Secția contencios administrativ.

La termenul din 19 decembrie 1994, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 și ale

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 . Curtea de Apel Bacau, Secția contencios administrativ, prin Încheierea din 16 ianuarie 1995, a dispus suspendarea judecații și a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției.

Prin excepție se susține, în esenta, ca art. 9 și

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971

sunt abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, fiind discriminatorii, în sensul că numai membrii Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi pot fi autorizați să dețină arme de vinatoare, precum și contrare dreptului la asociere, prevăzut de art. 37 alin. (1) din Constituție.

Exprimindu-și opinia, Curtea de Apel Bacau apreciază ca textele legale criticate sub aspectul constituționalității sunt "în vigoare și în prezent", nefiind abrogate prin dispozițiile art. 150 alin. (1) din Constituție, întrucît nu contravin prevederilor art. 37 asa cum se susține prin excepție.

În temeiul art. 24 din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate punctele de vedere ale Camerei Deputaților, Senatului și Guvernului.

Senatul, în punctul sau de vedere, considera vadit neîntemeiată excepția,

Decretul nr. 367/1971

fiind în vigoare și în concordanta cu prevederile Constituției.

În punctul de vedere al Guvernului se apreciază ca excepția este nefondata, deoarece deținerea, portul și folosirea armelor de vinatoare nu constituie un drept, astfel ca statul poate stabili condițiile de autorizare corespunzătoare; condiția autorizării numai a membrilor Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi de a avea arma de vinatoare nu este discriminatorie, fauna cinegetica fiind sub protecția legii, ceea ce presupune "supravegherea exercitată de anumite autorități" și "evitarea extinderii sferei celor care pot atenta la existenta acestei faune", ceea ce este în concordanta cu atribuțiile asociației prevăzute de Legea nr. 26/1976; dacă

art. 9 lit. a) din Decretul nr. 367/1971

ar fi fost abrogat, oricine ar putea fi autorizat să obțină arme de vinatoare; art. 37 din Constituție consacra numai dreptul de asociere în cadrul "asociațiilor și organizațiilor de drept public" înființate "în virtutea unei libertăți sau unui drept consacrat prin Constituție" și nu a celor ce se creează pe baza libertății contractuale ce fac parte din "categoria asociațiilor de drept privat" din care "se pare ca face parte și Societatea de Vinatoare "Mistretul".

Camera Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.

În temeiul art. 5 din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat relații în legătură cu excepția invocată de la Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului și de la Asociația Generală a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi.

Ministerul Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului considera ca excepția nu este intemeiata, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 5, combinat cu art. 15 alin. 4 din Legea nr. 26/1976, și ale Statutului Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, adoptat în temeiul aceleiași legi, vânătoarea se practica numai de către vinatori, pe bază de permise de vinatoare, eliberate de aceasta asociație, și a autorizației emise de deținătorul fondului de vinatoare. Se menționează că vinatorii care încalcă prevederile Legii nr. 26/1976 și Statutul Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi sunt de drept excluși din asociație și, pierzând aceasta calitate, nu mai pot practica vânătoarea și nici deține arme de vinatoare. Se arata ca obligativitatea ca orice persoană care dorește să dețină arma de vinatoare să fie și membru vinator, posesor al unui permis, era prevăzută și în art. 49 din Legea pentru protecția vinatului și reglementarea vinatorii, publicată în Monitorul Oficial nr. 167/1921, precum și în art. 19 din Legea privind portul și vânzarea armelor de foc, publicată în Monitorul Oficial nr. 134/1947.

În opinia sa, Asociația Generală a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi apreciază ca excepția este nefondata, deoarece

Decretul nr. 367/1971

privind regimul armelor, munițiilor și materialelor explozibile este unicul act normativ în materie, în vigoare, iar încălcarea lui atrage, după caz, răspunderea contravențională, potrivit H.C.M. nr. 1.369/1971, sau răspunderea penală, potrivit art. 279 din Codul penal. De asemenea, se arata, ca, în conformitate cu art. 648 din Codul civil, facultatea (dreptul) de a vina este reglementată printr-o lege particulară (specială), iar în prezent regimul juridic al vinatului este reglementat prin Legea nr. 26/1971, ale carei prevederi nu contravin Constituției din anul 1991, astfel încât această lege este în vigoare potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție. În conformitate cu dispozițiile imperative ale acestei legi, "vânătoarea se practica numai de vinatori" (art. 5), în condițiile prevăzute la art. 21 lit. c) și la art. 21 lit. g), și numai în baza permiselor de vinatoare eliberate de Asociația Generală a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi" (art. 15 alin. 1) în condițiile stabilite în statutul asociației (art. 15 alin. final). În ce privește deținerea de arme de vinatoare, se arata ca din prevederile

art. 7 din Decretul nr. 367/1971

rezultă ca cetățenii români pot fi autorizați să dețină și sa poarte asemenea arme, însă, potrivit art. 9 lit. a), autorizarea este condiționată de calitatea de membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi. Condițiile și modalitatea dobândirii calității de vinator și de membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi sunt prevăzute în statutul acestei asociații, potrivit căruia eliberarea carnetului de membru și a permisului de vinatoare se face numai în urma promovării unui examen teoretic și practic, după o școlarizare și un stagiu practic. De aceea numai titularii carnetului de membru și ai permisului de vinatoare pot fi autorizați de organele de poliție să dețină și sa poarte arme de vinatoare, iar pierderea, indiferent de motiv, a calității de vinator, membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, duce la anularea autorizării de a deține și a purta arme de vinatoare și la retragerea permisului, în temeiul dispozițiilor imperative prevăzute în

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 .

CURTEA,

luând act de excepția ridicată, de raportul întocmit de judecătorul-raportor, precum și de dispozițiile legale atacate ca neconstituționale, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Constata ca este competența să soluționeze excepția, întrucît, deși legea este anterioară Constituției din anul 1991, instanța, prin opinia sa, considera ca dispozițiile atacate ca neconstituționale sunt în vigoare și deci se justifica interesul reclamantei pentru pronunțarea unei decizii de către Curte.

Ținând seama de dispozițiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 și de obiectul litigiului, în ce privește

art. 9 din Decretul nr. 367/1971

numai prevederile de la lit. a), care se referă la armele de vinatoare, pot face obiectul excepției invocate.

În susținerea excepției de neconstituționalitate s-au invocat doua motive.

Prin primul motiv se considera ca fiind discriminatorie, în defavoarea asociațiilor private de vinatori, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, condiționarea eliberării permiselor de portarma numai de calitatea de membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi.

În al doilea motiv de neconstituționalitate se susține ca aceasta condiționare încalcă dreptul la libera asociere, întrucît în acest fel membrii asociațiilor de vinatoare private, neavînd acces la obținerea unui permis de portarma, implicit nu au posibilitatea realizării scopului asociației.

Regimul juridic al armelor de foc este, prin excelenta, de drept public, ce nu poate fi afectat prin înțelegeri private, inclusiv în cadrul dreptului de asociere. Ca atare, în acest domeniu voința și intervenția legiuitorului sunt indispensabile, având în vedere pericolul pe care îl pot reprezenta portul și utilizarea armelor în general. Condiționarea eliberării permisului pentru portul armelor de vinatoare de calitatea de vinator este, de aceea, justificată și constituțională. Prin excepția, se susține ca ar avea calitatea de vinator nu numai membrii Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, ci și ai asociațiilor private, constituite în temeiul art. 37 din Constituție. Calitatea de vinator o pot avea însă numai membrii Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, asa cum rezultă din prevederile Legii nr. 26/1976, ca urmare a unei pregatiri specifice, verificata prin anumite teste, după cum se precizează în relațiile comunicate de asociație prin Adresa nr. 1.244 din 16 mai 1995.

Prevederile acestei legi nu fac însă obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel încât constituie o realitate juridică de care Curtea trebuie să țină seama în aprecierea criticilor formulate. De asemenea, reglementarea calității de vinator, a drepturilor și, mai ales, a obligațiilor pe care le implica pentru protecția faunei cinegetice interesează atât regimul armelor de vinatoare, spre a se preveni deținerea unor astfel de arme de către persoane ce nu ar fi supuse rigorilor legale și de natura deontologica ale vinatorii, cît și asigurarea echilibrului ecologic între speciile de animale sălbatice, în corelatie cu condițiile naturale de mediu. De aceea Curtea nu poate retine ca fiind o discriminare faptul ca unei persoane care este numai membru al unei asociații private, cum este Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau, nu i se poate elibera un permis de portarma cît timp membrii unei asemenea asociații pot fi și membri ai Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi. Prin calitatea de membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, vinatorii sunt supuși tuturor rigorilor legale și de natura deontologica pentru realizarea cărora asociația a fost constituită, iar prin calitatea de membru al unei asociații private el poate beneficia în plus, de organizarea și practicarea vinatorii în cadrul asociației respective, cu respectarea acestor rigori. Sunt doua aspecte deci care nu se exclud ci, dimpotriva, se conjuga și care, asa cum rezultă din hotărârea Judecătoriei Bacau de autorizare a Societății de Vinatoare "Mistretul" Bacau, au fost avute în vedere de instanța de judecată, în sentinta mentionindu-se ca "cei înscriși își păstrează calitatea de membru al Asociației Vinatorilor și Pescarilor Bacau". Pentru considerentele arătate nu se poate retine nici ca textele invocate ca fiind neconstituționale ar încalcă dreptul de libera asociere, prevăzut de art. 37 alin. (1) din Constituție. Astfel cum s-a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 2/1993, "dreptul la asociere se poate exercita numai cu respectarea legii și nu împotriva ei". De aceea condiția prevăzută în art. 9 lit. a) și în

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , referitoare la calitatea de membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi, pentru autorizarea deținerii de arme de vinatoare, nu este antinomica cu dreptul de asociere. Un membru al Asociației Generale a Vinatorilor și Pescarilor Sportivi se poate asocia, potrivit art. 37 alin. (1) din Constituție, într-o societate de vinatoare paralela, fiind deopotrivă legat de regulile specifice statutului sau de vinator, cît și de cele privind calitatea sa de asociat.

Totodată, Curtea constata ca, întrucît în conceptia Legii nr. 26/1971 privind economia vinatului și vânătoarea exista o singura organizație a vinatorilor căreia îi revin în exclusivitate răspunderile legate de exercitarea vinatorii, aceasta situație nu mai corespunde condițiilor create ca urmare a exercitării de către vinatori a dreptului la asociere. În respectul acestui drept, și asociațiile de vinatori ar trebui să aibă un statut legal specific domeniului vinatorii și cerințelor legate de protecția faunei cinegetice, în concordanta cu imperativele de ordine publică privind regimul armelor de vinatoare, precum și cu statutul constituțional al dreptului de proprietate și al celui de asociere.

Având în vedere considerentele expuse, ținând seama de prevederile art. 9 și ale

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , raportate la prevederile art. 37 alin. (1), ale art. 134 alin. (2) lit. e) și ale art. 144 lit. c) din Constituție, precum și de dispozițiile art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 24 alin. (4) și ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 9 lit. a) și ale

art. 17 lit. c) din Decretul nr. 367/1971 , invocată de Societatea de Vinatoare "Mistretul" Bacau în Dosarul nr. 1.741/1994 al Curții de Apel Bacau, Secția contencios administrativ.

2. Face un apel către cele două Camere ale Parlamentului României pentru elaborarea unui nou cadru legislativ privind vânătoarea și regimul juridic al armelor de vinatoare, în vederea realizării unei depline concordante cu prevederile constituționale referitoare la dreptul de asociere, dreptul de proprietate, precum și la obligația statului de a asigura exploatarea resurselor naturale în conformitate cu interesul național, ocrotirea mediului înconjurător și menținerea echilibrului ecologic.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 7 iunie 1995.