Decizia nr. 302/2004

Ioan Vida - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Claudia Margareta Niță - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 164 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 174/2004 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 9.591/2003 al Judecătoriei Oradea.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, față de dispozițiile

art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, arătând în acest sens că prin

Decizia nr. 40 din 20 ianuarie 2004

Curtea Constituțională a constatat că prevederile art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 9.591/2003, Judecătoria Oradea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 164 din Codul de procedură fiscală. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea într-o cauză civilă privind contestația la executare formulată de aceasta contra intimaților Administrația Financiară Oradea și Banca "Transilvania" Sucursala Oradea.

În motivarea excepției se arată că prevederile art. 164 din Codul de procedură fiscală, referitoare la plata cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, îngrădesc accesul liber la justiție și nesocotesc dreptul părților la un proces echitabil, încălcând astfel dispozițiile art. 21 alin. (2) și (3) din Constituție, republicată. Împiedicarea liberului acces la justiție se realizează, în opinia autorului excepției, prin impunerea plății cauțiunii de către societatea contestatoare. Se consideră că prin emiterea de către organele de control fiscale a titlurilor executorii de încasare a sumelor datorate bugetului public, anterior soluționării contestațiilor de către instanța de judecată, și prin executarea acestor titluri, chiar dacă instanța constată că nu există nici un fel de pagubă, se încalcă principiul egalității părților într-un proces.

Judecătoria Oradea consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, întrucât "cauțiunea, prin însăși natura sa, reprezintă nu numai o condiție de admisibilitate a contestației, ci și o garanție a bunei-credințe a debitorului obligației înscrise într-un titlu executoriu".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, republicată, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , republicată, modificată și completată prin

Legea nr. 232/2004 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, modificată și completată prin

Legea nr. 232/2004 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 164 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, dispoziții care aveau următorul conținut:

"(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului.

(2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată.

(3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii.

(4) Cauțiunea se restituie în cazul admiterii în totalitate a contestației."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor art. 21 alin. (2) și (3) din Constituție, republicată, referitoare la accesul liber la justiție și care conțin următoarele:

"(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

(3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."

Examinând dispozițiile

art. 164 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, Curtea constată că aceste dispoziții au fost supuse controlului de constituționalitate, concretizat în

Decizia nr. 40 din 29 ianuarie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16 martie 2004, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile

art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală.

Având în vedere faptul că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii, definitive și au putere numai pentru viitor, instanța de judecată ar fi trebuit, în temeiul

art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, coroborat cu alin. (6) al aceluiași articol, să respingă excepția ca inadmisibilă, fără a mai sesiza instanța de contencios constituțional.

De altfel, ulterior sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, textul de lege criticat a fost abrogat prin

art. I pct. 115 din Legea nr. 174/2004

pentru aprobarea

Ordonanței Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004, iar în temeiul art. II din această lege ordonanța criticată a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 560 din 24 iunie 2004, dându-se textelor o nouă numerotare. Întrucât, conform

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, modificată și completată prin

Legea nr. 232/2004 , Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ce privesc neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, excepția de neconstituționalitate ridicată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al

art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , republicată, modificată și completată prin

Legea nr. 232/2004 ,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 164 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscală, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 174/2004 , excepție ridicată de Societatea Comercială "STEEL PETROL" - S.R.L. din Oradea în Dosarul nr. 9.591/2003 al Judecătoriei Oradea.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2004.