Decizia nr. 21/1996

Antonie Iorgovan - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Doina Suliman - magistrat-asistent

Completul de judecată, convocat fără citarea părților, potrivit

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, examinînd excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , invocată de Curtea de Apel Constanta, din oficiu, în Dosarul nr. 949/1995, constata următoarele:

Curtea de Apel Constanta, pe rolul căreia se afla soluționarea recursului declarat de pirita Regionala Cai Ferate Constanta împotriva Deciziei civile nr. 330, pronunțată la data de 16 martie 1995 de Tribunalul Constanta în Dosarul nr. 4.404/1994, prin Încheierea din 26 octombrie 1995, a sesizat, din oficiu, Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 .

Motivând excepția, instanța de judecată arata ca dispozițiile sus-menționate, reglementind răspunderea cărăușului în anumite limite, contravin prevederilor art. 134 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora economia României este o economie de piața.

Pentru soluționarea cauzei au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Atât Camera Deputaților, cît și Guvernul, în punctele de vedere exprimate, considera excepția vadit nefondata, deoarece nu este de competența Curții Constituționale sa examineze și sa hotărască asupra caracterului neconstitutional al dispozițiilor unui regulament de aplicare a unei hotărâri a Guvernului.

Senatul nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispozițiile

art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , raportate la prevederile art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 12 și

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională, ca instituție de jurisdicție constituțională cu atribuții limitate, expres prevăzute în art. 144 lit. c) din Constituție și în

art. 12 din Legea nr. 47/1992 , nu poate să soluționeze excepția ridicată, deoarece competența sa privește exclusiv neconstituționalitatea legilor și ordonanțelor. Deci hotărârile Guvernului nu pot fi atacate în cadrul contenciosului constituțional, ci doar în a celui administrativ. În acest sens este și practica Curții Constituționale, asa cum rezultă din deciziile sale nr. 7 din 2 martie 1993, nr. 37 din 6 iulie 1993, nr. 43 din 2 mai 1995 și nr. 55 din 30 mai 1995.

Nefiind competența să soluționeze excepția invocată, desigur, problema de fond nu poate fi analizata.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , în unanimitate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 46 din regulamentul aprobat prin H.C.M. nr. 941/1959 , invocată, din oficiu, de Curtea de Apel Constanta în Dosarul nr. 949/1995.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 27 februarie 1996.