Decizia nr. 111/1995
privind excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 10/1982
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 2
- Legea nr. 69/1991 26 noiembrie 1991 Legea administrației publice locale
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
---------
Costica Bulai - judecător
Ioan Deleanu - judecător
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a
Legii nr. 10/1982 , ridicată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti în Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecătoriei Onesti.
La apelul nominal, părțile lipsa.
Procedura legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului declara dezbaterile deschise și da cuvintul domnului procuror, care pune concluzii de respingere a excepției, menționînd ca își însușește raportul întocmit de judecătorul-raportor.
Președintele completului declara dezbaterile închise.
CURTEA,
deliberind asupra excepției de neconstituționalitate invocate, retine următoarele:
Prin Încheierea din 25 mai 1995 pronunțată de Judecătoria Onesti în Dosarul nr. 3.731/1995, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a
privind obligațiile și răspunderile consiliilor populare, unităților socialiste și ale cetățenilor pentru buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane și rurale, păstrarea ordinii și disciplinei publice, ridicată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti.
În motivarea excepției se susține ca
este abrogată tacit prin art. 150 alin. (1) din Constituție, fiind contrară și Legii nr. 69/1991. În argumentarea acestei sustineri este invocat chiar titlul
Legii nr. 10/1982 , care privește obligațiile și răspunderile consiliilor populare, unităților socialiste și ale cetățenilor pentru buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane, păstrarea ordinii și disciplinei publice. Cum în prezent nu mai exista consiliile populare, o dată cu desființarea acestora au fost abrogate sarcinile și atribuțiile pe care ele le aveau. În locul acestor instituții, în temeiul Constituției din anul 1991 și al Legii nr. 69/1991 au fost înființate consiliile locale, care funcționează conform principiilor autonomiei locale și descentralizării serviciilor. De asemenea, prin desființarea unităților socialiste, atribuțiile prevăzute de
au rămas fără subiectii titulari care aveau obligația să le exercite și în consecința aceste dispoziții au fost abrogate. Se mai afirma ca autoritatea publică, aplicind
Legea nr. 10/1982 , abrogată, a comis un abuz de putere, agentul constatator al contravenției și-a depășit atribuțiile, competența aparținând în acest domeniu organelor Sanepid.
Se mai invoca și caracterul ilegal și abuziv al modului cum a fost constatată contravenția și procedura folosită.
Exprimindu-și opinia, Judecătoria Onesti apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
a avut ca obiect de reglementare buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane și rurale, păstrarea ordinii și disciplinei publice și a stabilit subiectele de drept cărora le revine sarcina realizării acestora, prevazind, în mod corespunzător, raspunderi și sancțiuni. Reorganizarea fostelor unități socialiste în societăți comerciale nu poate conduce în mod automat la concluzia ca obiectivul menționat contravine Constituției, urmînd ca realizarea lui să se facă prin intermediul noilor structuri.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul sau de vedere, Guvernul arata ca încheierea instanței este motivată și excepția de neconstituționalitate lipsită de temei, deoarece obiectul reglementării
l-au constituit buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane și rurale, păstrarea ordinii și disciplinei publice. Acestea sunt obligații civice care revin cetățenilor, individual sau în forme organizate, care se încadrează în orice ansamblu legal privind buna gospodărire și ordinea în localitate.
Camera Deputaților și Senatul nu și-au exprimat punctele de vedere.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile
Legii nr. 10/1982 , raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine:
Deși excepția de neconstituționalitate vizează o dispoziție legală anterioară Constituției, Curtea este competența sa o soluționeze, deoarece Judecătoria Onesti nu s-a pronunțat, fără echivoc, în dispozitivul încheierii asupra conflictului dintre
și Constituție și a sesizat Curtea, solicitindu-i să se pronunțe.
Excepția de neconstituționalitate invocată se referă la
Legea nr. 10/1982 , dar, asa cum rezultă din dosar, obiectul litigiului îl constituie plîngerea formulată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit în temeiul art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea menționată. Potrivit art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 "obiectul excepției de neconstituționalitate îl poate constitui numai o prevedere dintr-o lege sau ordonanța de care depinde judecarea cauzei" și, în consecința, Curtea Constituțională urmează să se pronunțe numai cu privire la dispozițiile
art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982 .
*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 34 din 2 aprilie 1996.
Antonie Iorgovan - președinte
Articolul 15
alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982
prevede:
"Personalul muncitor din unitățile comerciale, de alimentație publică și prestări servicii este obligat:
a) să asigure ordinea și curățenia permanenta a localurilor în care își desfășoară activitatea și a locurilor de depozitare a mărfurilor și ambalajelor."
Într-adevăr,
a avut ca obiect de reglementare buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane și rurale, păstrarea ordinii și disciplinei publice. Asemenea obiective corespund unor interese vitale ale membrilor colectivităților respective, iar realizarea lor nu poate fi considerată contrară dispozițiilor noii Constituții. Nu se poate susține ca, prin reorganizarea fostelor unități socialiste ca societăți comerciale sau regii autonome, acestea și-au pierdut calitatea de persoane juridice sau ca, preluind patrimoniul celor dintii, sunt succesoare ale acestora numai în drepturi, nu și în obligații. Buna gospodărire, întreținere și curățenie a localităților urbane și rurale, păstrarea ordinii și disciplinei publice sunt obligații civice ce revin cetățenilor, individual sau în forme organizate, și care nu contravin vreunei dispoziții constituționale.
Rezultă ca prevederile art. 15 alin. 1 lit. a) sunt constituționale și excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1), (4) și (5), al art. 24 alin. (3) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 15 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 10/1982
invocată de Societatea Comercială "Tehnocin" - S.A. Onesti, cu sediul în Onesti, b-dul Republicii nr. 43, județul Bacau, în Dosarul nr. 3.731/1995 al Judecătoriei Onesti.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Antonie Iorgovan Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.