Decizia nr. 25/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală
prezumat în vigoare
Ion Predescu - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Victor Belcin în Dosarul nr. 742/COM/2004 al Tribunalului Galați - Secția comercială.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece dispozițiile legale criticate au fost modificate prin
în sensul solicitat de autor.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 15 iulie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 742/COM/2004, Tribunalul Galați - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală.
Excepția a fost ridicată de Victor Belcin în dosarul cu numărul de mai sus, având drept obiect soluționarea unei cereri formulate în baza
privind liberul acces la informațiile de interes public.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul legal criticat nu garantează valorile supreme specifice unui stat democratic, dat fiind faptul că nu are posibilitatea efectivă de a se apăra și de a avea acces la informații de interes public, deoarece părții interesate i se aduce la cunoștință doar soluția de neurmărire penală dispusă în cauză. Or, pentru a-și formula apărarea, partea are nevoie nu numai de soluția pronunțată, ci și de motivele pe care aceasta s-a întemeiat, cu respectarea dreptului de a putea studia dosarul.
Tribunalul Galați - Secția comercială opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dar și-a exprimat acest punct de vedere nu cu privire la alin. 6 al art. 228, ci cu privire la alin. 5 al aceluiași articol din Codul de procedură penală, potrivit căruia, "Dacă procurorul constată că nu sunt întrunite condițiile arătate în alin. 4, restituie actele organului de urmărire penală, fie pentru completarea actelor premergătoare, fie pentru începerea urmăririi penale".
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul României apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece, în temeiul dispozițiilor constituționale ale art. 126 alin. (2), legiuitorul este unica autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată, cu respectarea celorlalte norme constituționale. La instituirea acestor reguli de desfășurare a procedurilor judiciare legiuitorul are în vedere particularitățile fiecărei categorii de cauze. Procesul penal este guvernat de principiul celerității, consacrat de art. 1 din Codul de procedură penală, iar organele judiciare, părțile și ceilalți participanți la proces au obligația să efectueze actele procesuale și procedurale cu respectarea acestui principiu.
Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, care reglementează competența procurorului de a confirma prin rezoluție motivată propunerea de neîncepere a urmăririi penale, nu aduc atingere sub nici un aspect dreptului la apărare al părților. Totodată, potrivit noii redactări a textului legal criticat, s-a instituit obligativitatea comunicării persoanei vătămate nu numai a soluției dispuse, ci și a copiei de pe rezoluția procurorului, creându-se astfel posibilitatea părții interesate de a se prevala de toate garanțiile dreptului la apărare.
Referitor la susținerea autorului excepției în sensul că textul legal criticat contravine art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală, Avocatul Poporului arată că aceasta nu poate fi reținută, deoarece prerogativele acordate procurorului de către legiuitor în ceea ce privește începerea urmăririi penale nu aduce atingere sub nici un aspect valorilor supreme garantate prin articolul constituțional invocat.
Articolul 31
alin. (1) din Constituție nu are incidență în cauză.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, care la data sesizării instanței de contencios constituțional avea următorul conținut: "În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, o confirmă prin rezoluție motivată și înștiințează despre aceasta persoana care a făcut sesizarea."
Ulterior sesizării Curții Constituționale prin Încheierea din 15 iulie 2004, textul legal criticat a fost modificat și completat prin
Legea nr. 480/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.088 din 23 noiembrie 2004. În noua sa redactare, art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală a păstrat în esență soluția legislativă anterioară, dar este de natură să înlăture criticile pe care autorul și-a întemeiat motivarea excepției, și are următorul conținut: "În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, o confirmă prin rezoluție motivată. Copie de pe rezoluție se comunică persoanei care a făcut sesizarea, precum și, după caz, persoanei față de care s-au efectuat acte premergătoare."
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) referitoare la statul de drept, ale art. 24 alin. (1) referitoare la garantarea dreptului la apărare și ale art. 31 alin. (1) referitoare la neîngrădirea dreptului oricărei persoane de a avea acces la o informație de interes public.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-o cauză în care autorul excepției a solicitat instanței de judecată obligarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați de a-i comunică motivarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale confirmate în dosarele nr. 81/P/2001 și nr. 57/P/2001.
În motivarea excepției se susține că textul de lege atacat contravine prevederilor constituționale invocate, prin faptul că nu instituie obligativitatea comunicării către persoanele interesate a motivelor pe care se întemeiază rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale.
Curtea constată însă că, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului" și, prin urmare, nu are competența de a cenzura o redactare eliptică a textului legal criticat și nici de a face propuneri de lege ferenda. În sensul acestor reglementări legale, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.
Pe de altă parte, după sesizarea Curții Constituționale textul de lege atacat a fost modificat prin
în sensul dorit de autorul excepției, astfel că susținerile acestuia au rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Victor Belcin în Dosarul nr. 742/COM/2004 al Tribunalului Galați - Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2005.
PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.