Decizia nr. 42/1996
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 69/1991
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Republică 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
Mihai Constantinescu - judecător
Antonie Iorgovan - judecător
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 69/1991 , invocată de recurentul Serbu Sorin Inocentiu, în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ.
Președintele declara ședința deschisă.
La apelul nominal făcut de magistratul-asistent se constata lipsa părților legal citate.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca lipsită de obiect, ținând seama de modificarea suferită de
Legea administrației publice locale nr. 69/1991 .
Președintele completului de judecată declara închise dezbaterile.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:
Prin Încheierea din 16 noiembrie 1995, pronunțată de Curtea Suprema de Justiție, Secția de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1.589/1995, Curtea Constituțională a fost sesizată cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 46 din Legea nr. 69/1991 , invocată de recurentul Serbu Sorin Inocentiu.
În motivarea excepției se susține, în esenta, ca
art. 46 din Legea nr. 69/1991
contravine art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (2), art. 23 alin. (8), art. 38 alin. (1) și (2), art. 43 alin. (1), art. 54, art. 119 și art. 122 din Constituția României, precum și art. 7 și art. 8 din Carta Europeană a Administrației Locale.
Prefectul județului Sibiu, prin intimpinarea depusa la dosar, solicita "respingerea excepției invocate, ca fiind vadit nefondata, nejustificată și neîntemeiată".
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) și (5) din Legea nr. 47/1992 și ale art. 12 alin. 3 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, Curtea Suprema de Justiție, Secția de contencios administrativ, prin Încheierea din 18 ianuarie 1996, rectificând Încheierea din 16 noiembrie 1996, a opinat ca excepția este nefondata.
În vederea soluționării excepției de neconstituționalitate, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca "excepția ridicată nu este intemeiata".
Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, astfel cum a fost rectificata, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, intimpinarea depusa de prefectul județului Sibiu și având în vedere dispozițiile
art. 46 din Legea nr. 69/1991 , republicată, raportate la Constituție, precum și prevederile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 46 din Legea nr. 69/1991 , lege adoptată anterior Constituției, dar care a început sa producă efecte după intrarea în vigoare a acesteia.
Textul în legătură cu care s-a invocat excepția de neconstituționalitate avea următoarea redactare: "Primării, în exercitarea funcției, sunt ocrotiți de lege. Prefectul poate dispune suspendarea din funcție a primarului pe timpul unei anchete judiciare. Împotriva acestei măsuri primarul se poate adresa instanței, în condițiile Legii contenciosului administrativ".
Prin Legea nr. 24/1996, Legea administrației publice locale a suferit modificări, fiind republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996.
*) A se vedea și Decizia Curții Constituționale nr. 125 din 22 octombrie 1996.
Viorel Mihai Ciobanu - președinte
Articolul 46
din Legea nr. 69/1991 , a cărui constituționalitate a fost contestată, în noua redactare, a devenit art. 49, având următorul cuprins:
"În exercitarea funcției, primării și viceprimarii sunt ocrotiți de lege.
Prefectul poate dispune, prin ordin, suspendarea din funcție a primarului sau a viceprimarului în cazurile în care aceștia au fost trimiși în judecata pentru săvârșirea cu intenție a unei fapte penale, precum și în situația în care s-a pus în mișcare acțiunea penală, dacă s-a luat împotriva lor măsura arestării preventive.
Suspendarea poate fi dispusă numai la sesizarea motivată a instanței de judecată sau a parchetului.
Suspendarea durează până la soluționarea definitivă a cauzei, afară de cazul în care parchetul sau instanța de judecată a solicitat ridicarea acestei măsuri mai devreme.
Ordinul de suspendare se comunică, de îndată, primarului sau viceprimarului. Împotriva ordinului de suspendare, primarul sau viceprimarul se poate adresa instanței de judecată în condițiile Legii contenciosului administrativ, în termen de 10 zile de la luarea la cunoștința.
Dacă primarul sau viceprimarul suspendat din funcție a fost găsit nevinovat, acesta are dreptul la despăgubiri, în condițiile legii.
Prevederile prezentului articol se aplică în mod corespunzător și viceprimarilor, suspendarea lor fiind dispusă de consiliul local prin hotărâre, adoptată cu majoritatea consilierilor în funcție".
Potrivit practicii Curții, inclusiv dispozițiilor Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituționalității unei dispoziții legale modificate ulterior invocarii excepției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacă textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rămâne valabilă numai dacă textul, în noua redactare, conserva excepția de neconstituționalitate.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate. Astfel, prefectul nu mai poate dispune suspendarea primarului sau viceprimarului decît în cazurile expres prevăzute de lege și numai la sesizarea motivată a instanței de judecată sau a parchetului. Motivele de neconstituționalitate invocate nu pot fi deci reținute. Astfel critica legată de încălcarea art. 16 și art. 20 din Constituție este nejustificată, deoarece, potrivit textului de lege în actuala redactare, prefectul nu mai are puteri discretionare și nu se situeaza deasupra legii, dispoziția legală fiind în spiritul art. 7 și art. 8 din Carta Europeană a Administrației Locale.
De asemenea, dispoziția legală, în noua sa redactare, nu încalcă prevederile art. 23 alin. (8) din Constituție, întrucît referindu-se la primarul sau viceprimarul suspendat din funcție, ce a fost găsit "nevinovat", se subintelege ca operează prezumția de nevinovatie. De altfel, în general, problema, pe fond, față de noua redactare a textului atacat, se reduce la caracterul constituțional al unei măsuri administrativ-disciplinare de suspendare din funcție a persoanei asupra căreia s-a dispus măsura "arestării preventive". Este de observat ca este vorba numai de o întrerupere temporară a raportului de funcție, care apare ca o măsura de protecție, atât a persoanei în cauza, cît și a interesului public.
Curtea constata, de asemenea, ca dispozițiile
art. 46 din Legea nr. 69/1991 , în noua redactare, nu sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 38 privind munca și protecția socială a muncii, art. 43 privind nivelul de trai, art. 54, art. 119 și art. 122, invocate în sesizare fără însă a se justifica aceasta critica.
Rezultă din cele arătate ca în urma modificării textului de lege ce face obiectul excepției, aceasta este în prezent lipsită de obiect.
Fața de considerentele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, fiind lipsită de obiect, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 46 din Legea administrației publice locale nr. 69/1991 , astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 24/1996, invocată de Serbu Sorin Inocentiu în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curții Supreme de Justiție - Secția de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 1996.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu Magistrat-asistent, Doina Suliman
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.