Decizia nr. 95/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 15/1968 21 iunie 1968 (prevederi anume) privind adoptarea Codului penal al României
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Alexandru Poteleanu în Dosarul nr. 2.848/2004 al Judecătoriei Sectorului 6 București.
La apelul nominal se prezintă, personal, autorul excepției, care este asistat de apărătorul ales, Mircea Stănculescu, cu delegație la dosar, și se constată lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită
Apărătorul autorului excepției solicită admiterea acesteia, deoarece dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală nu instituie obligativitatea asistenței juridice obligatorii în momentul prezentării materialului de urmărire penală, indiferent de criteriile existente la art. 171 din același cod, referitoare la asistența învinuitului sau a inculpatului. Pe cale de consecință este lezat dreptul la apărare și apreciază că textul legal supus controlului ar trebui modificat în sensul criticilor formulate.
Depune, de asemenea, concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece dreptul la apărare nu se identifică cu dreptul la asistență juridică și nici o dispoziție din Constituție nu instituie obligativitatea asistenței juridice, ci numai obligația organelor judiciare de a garanta dreptul la apărare.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 9 septembrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 2.848/2004, Judecătoria Sectorului 6 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 250 din Codul de procedură penală.
Excepția a fost ridicată de inculpatul Alexandru Poteleanu, cercetat în dosarul cu numărul de mai sus pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută și pedepsită de art. 215 din Codul penal.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că în cursul urmăririi penale nici inculpatul, nici apărătorul său nu au avut acces la dosarul care se află la procuror sau la organele de cercetare penală din motive de cele mai multe ori subiective, dar care sunt generate de lipsa unei reglementări exprese a Codului de procedură penală. Ca atare, singurul moment în care se pune problema unei studieri reale a actelor de urmărire penală, precum și a probelor existente la dosarul cauzei, în cursul urmăririi penale, îl constituie prezentarea materialului de urmărire penală, moment în care inculpatul poate propune în favoarea sa probe noi prin care are posibilitatea să răspundă la acuzațiile care i s-au adus și să prezinte acte sau martori care să infirme probatoriul existent.
Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, încălcând dreptul la apărare prevăzut de art. 24 din Constituție. În opinia sa art. 250 din Codul de procedură penală ar trebui completat în sensul instituirii obligației organului de cercetare penală de a prezenta materialul de urmărire penală numai în prezența apărătorului (ales sau din oficiu), chiar dacă inculpatul a arătat că renunță la serviciile acestuia.
Judecătoria Sectorului 6 București opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 24 din Legea fundamentală consacră regula potrivit căreia părțile au dreptul la asistență juridică, iar nu o obligație a organelor judiciare de a asigura dreptul la apărare.
Asistența juridică obligatorie reprezintă o excepție și a fost instituită de legiuitor pentru cazurile speciale prevăzute la alin. 2 al art. 171 din Codul de procedură penală, când s-a considerat în mod obiectiv că învinuitul sau inculpatul nu își poate asigura singur apărarea.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală sunt în concordanță cu art. 24 din Legea fundamentală, care prevede printr-o normă-cadru dreptul la apărare al oricărei persoane în fața organelor de urmărire penală și a instanțelor judecătorești, lăsând în seama legii ordinare - Codul de procedură penală - reglementarea concretă a acestui drept.
Articolul 24
din Constituție nu prevede asistența juridică obligatorie pentru toți învinuiții pe parcursul procesului penal, pentru efectuarea oricărui act de urmărire penală sau de judecată. Stabilirea situațiilor de asistență juridică obligatorie este de competența exclusivă a legiuitorului. Este deci la latitudinea exclusivă a acestuia să prevadă sau nu, printre cazurile de excepție privind asistența juridică obligatorie, și prezentarea materialului de urmărire penală.
De altfel, dispozițiile art. 6, 171 și 172 din Codul de procedură penală asigură pe deplin dreptul la apărare al învinuiților ori inculpaților, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 172 alin. 1 din același cod, apărătorul inculpatului are dreptul să asiste la prezentarea materialului de urmărire penală ca la oricare alt act de urmărire penală.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală nu aduc atingere art. 24 din Legea fundamentală, deoarece inculpatul se poate prevala sau nu de dreptul constituțional la apărare în tot cursul procesului penal, fără să poată pretinde însă asistență juridică obligatorie în alte cazuri decât cele prevăzute de lege. Stabilirea cazurilor în care asistența juridică este obligatorie constituie atributul exclusiv al legiuitorului.
Pe cale de consecință, de vreme ce dreptul la apărare al inculpatului este asigurat, nu se poate susține că dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală sunt neconstituționale numai pentru că nu prevăd obligativitatea asistenței juridice în momentul prezentării materialului de urmărire penală.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 250 din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: "După punerea în mișcare a acțiunii penale, dacă au fost efectuate toate actele de urmărire necesare, organul de cercetare penală cheamă pe inculpat în fața sa și:
a) îi pune în vedere că are dreptul de a lua cunoștință de materialul de urmărire penală, arătându-i și încadrarea juridică a faptei săvârșite;
b) îi asigură posibilitatea de a lua de îndată cunoștință de material. Dacă inculpatul nu poate să citească, organul de cercetare penală îi citește materialul;
c) îl întreabă, după ce a luat cunoștință de materialul de urmărire penală, dacă are de formulat cereri noi sau dacă voiește să facă declarații suplimentare."
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 24 referitoare la "Dreptul la apărare", precum și cele ale art. 6 din Codul de procedură penală.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în esență, autorul acesteia susține că art. 250 din Codul de procedură penală este neconstituțional, pentru faptul că nu instituie obligativitatea asistării inculpatului de către avocat la prezentarea materialului de urmărire penală.
Această susținere nu poate fi primită, dat fiind că nici din art. 24 din Constituție și nici din alte prevederi ale Legii fundamentale nu rezultă obligativitatea asistenței juridice a inculpatului.
Potrivit art. 24 din Constituție, în tot cursul procesului părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
În aplicarea art. 24 din Legea fundamentală, prin art. 171 din Codul de procedură penală s-au prevăzut expres dreptul învinuitului sau inculpatului de a fi asistat de apărător în tot cursul urmăririi penale și al judecății, precum și obligația organelor judiciare de a-i aduce la cunoștință acest drept.
Ca o garanție suplimentară a efectivității dreptului la apărare în cauzele penale, legiuitorul a instituit prin art. 171 alin. 2 din Codul de procedură penală obligativitatea asistenței juridice în anumite cazuri, în funcție de situația deosebită în care s-ar afla învinuitul ori inculpatul - minor, militar în termen, internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical educativ, arestat chiar în altă cauză - sau când instanța apreciază că acesta nu și-ar putea face singur apărarea.
Este însă dreptul legiuitorului, și nu o îndatorire impusă de Constituție, de a institui cazurile de asistență juridică obligatorie fie în cursul urmăririi penale, fie în faza de judecată a procesului penal.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Alexandru Poteleanu în Dosarul nr. 2.848/2004 al Judecătoriei Sectorului 6 București.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2005.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru _________________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.