Decizia nr. 177/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, ridicată de Daniel Negri în Dosarul nr. 3.591/2003 al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă Curții că autorul excepției a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. O cerere în același sens, nesemnată însă, a fost depusă la dosar și de către partea Emanuel Stancu.

Reprezentantul Ministerului Public nu se opune amânării cauzei.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că aceasta se referă la dispoziții legale ce urmează a se aplică de la o dată ulterioară, iar nu la dispoziții legale în vigoare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 octombrie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.591/2003, înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor "art. 512 din noul Cod penal", ridicată de Daniel Negri în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat este în contradicție cu dispozițiile art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, privind neretroactivitatea legii, întrucât împiedică aplicarea imediată a dispozițiilor mai favorabile din noul Cod penal, în speță, a prevederilor art. 108 din acest act normativ, potrivit cărora, "În cazul infracțiunilor sancționate cu pedeapsa închisorii, instanța poate să nu aplice nici o pedeapsă inculpatului care nu a avut antecedente penale, a acoperit prejudiciul cauzat și a dat dovezi temeinice că se poate îndrepta chiar fără aplicarea unei pedepse". Autorul excepției arată că este vătămat "prin neaplicarea imediată a legii penale mai favorabile".

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestei opinii se arată că "dispozițiile la care se raportează autorul excepției invocate nu sunt în prezent în vigoare, ele urmând să între în vigoare abia la 29 iunie 2005", precum și faptul că "judecarea procesului declarat de inculpat și soluționarea cauzei nu depind de norma pretins neconstituțională".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, arătând că "excepția privește neconstituționalitatea unei dispoziții legale care nu a intrat în vigoare - art. 512 din noul Cod penal", apreciază că, față de dispozițiile

art. 29 din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "nu poate fi admisă".

Avocatul Poporului, menționând că "prevederile legale criticate din noul Cod penal [...] intră în vigoare la un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, respectiv la 29 iunie 2005", consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor privind neconstituționalitatea unei legi ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, potrivit cărora "Prezentul Cod intră în vigoare la un an de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I".

Autorul excepției susține că aceste dispoziții legale sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), potrivit cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile", întrucât împiedică aplicarea, în ceea ce îl privește, a unor dispoziții mai favorabile cuprinse în noul Cod penal.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile autorului excepției. Stabilirea de către legiuitor, prin dispozițiile

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, ca dată a intrării în vigoare a acestui act normativ a unei date ulterioare publicării sale în Monitorul Oficial al României este în deplină concordanță cu prevederile art. 78 din Constituție, potrivit cărora "Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei", și nu aduce atingere în nici un mod art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală. Astfel, textul de lege criticat nu conține nici o dispoziție cu aplicare sau efect retroactiv și, de asemenea, nici o dispoziție de excludere a aplicării de către instanța de judecată a legii penale mai favorabile, pentru a se reține contradicția invocată de autorul excepției.

De altfel, art. 512 din Codul penal ce urmează să între în vigoare la data de 28 iunie 2005 nu are incidență în cauza dedusă judecății, aspect reținut de instanța de judecată, care însă, fără a face aplicarea prevederilor

art. 29 alin. (1) și (6) teza întâi din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora: "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. [...]

(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale [...]", a sesizat Curtea Constituțională cu această excepție.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, ridicată de Daniel Negri în Dosarul nr. 3.591/2003 al înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 martie 2005.