Decizia nr. 349/2005
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 221/2000 24 noiembrie 2000 (prevederi anume) privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000
privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, excepție ridicată de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepției. Lipsește Casa de Asigurări a Avocaților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, autorul excepției susține excepția, astfel cum aceasta a fost ridicată în fața instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, arătând că excepția ridicată nu vizează aspecte de neconstituționalitate, ci se referă la aplicarea legii de către Casa de Asigurări a Avocaților.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 30 martie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 9.804/AS/2004, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 , excepție ridicată de Ion Paltin într-o cauză ce are ca obiect o contestație la decizia de recalculare a pensiei.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000
sunt neconstituționale, întrucât au dat naștere la interpretări discriminatorii, ceea ce a determinat refuzul Casei de Asigurări a Avocaților de a-i recalcula din oficiu atât pensia ce i se cuvine din sistemul de asigurări al avocaților, cât și cea cuvenită din sistemul public de pensii, ambele fiind existente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a ordonanței.
Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, având în vedere că textul de lege criticat nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Acest text de lege nu face distincție între pensii în funcție de plătitorul acestora, ci are în vedere toate pensiile avocaților aflate în plată la 25 iulie 2001.
În conformitate cu dispozițiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. Arată în acest sens că semnatarul excepției de neconstituționalitate critică modul de interpretare și aplicare a textului de lege în cazuri concrete. Apreciază că dispozițiile de lege criticate nu fac nici o distincție între pensii în funcție de plătitorul acestora și nu creează nici o diferență de tratament juridic între categorii distincte de pensionari, fiind aplicabile tuturor persoanelor care, la data intrării în vigoare a legii, se aflau în ipoteza vizată de text, neavând relevanță în această situație care era modalitatea de plată a pensiei.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece nu instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile tuturor subiectelor de drept care se încadrează în ipoteza normei juridice. Arată că instanța de drept constituțional nu se poate pronunța asupra modului de interpretare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției, interpretarea legii fiind atributul suveran al instanței de judecată în opera de înfăptuire a justiției.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000
privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 452/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001, dispoziții potrivit cărora "Pensiile existente la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență se vor recalcula în termen de 6 luni".
În opinia autorului excepției dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, conform cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări".
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată următoarele:
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000
și
de aprobare a acestei ordonanțe au ca obiect de reglementare exclusiv drepturile de pensie și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, acordate în cadrul sistemului de asigurări sociale ale avocaților.
Articolul 13
^1 alin. (1) din ordonanță prevede recunoașterea reciprocă între sistemul de pensii al avocaților și sistemul public de pensii a stagiilor de cotizare, respectiv a vechimii în muncă, în vederea deschiderii dreptului la pensia pentru limită de vârstă, de retragere definitivă din profesie, de invaliditate și de urmaș, iar alin. (2) al aceluiași articol precizează că pensia în sistemul de pensii al avocaților se stabilește numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
Articolul 14
alin. (4) din ordonanță prevede stingerea decontărilor reciproce dintre Casa de Asigurări a Avocaților și celelalte sisteme de pensii în anul bugetar 2001. Alin. (3) al aceluiași articol dispune ca reglementările tranzitorii privind recalcularea pensiilor aflate în plată, potrivit art. 10^1, precum și cele privind pensiile de retragere anticipată din profesie să fie prevăzute în Statutul Casei de Asigurări a Avocaților.
Nemulțumirile autorului excepției se referă la modul de interpretare și aplicare de către Casa de Asigurări a Avocaților a dispozițiilor
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 , solicitând Curții Constituționale o altă interpretare ori completarea cu precizări suplimentare a acestor dispoziții legale, ceea ce excede atribuțiilor Curții, potrivit dispozițiilor
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , care prevăd: "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
În raport cu aceste prevederi legale, excepția ridicată apare ca fiind inadmisibilă, fapt ce trebuia să fie constatat de instanța judecătorească, care, potrivit dispozițiilor
art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , avea obligația să respingă excepția printr-o încheiere motivată, fără a mai sesiza Curtea Constituțională.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 10^1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000
privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, excepție ridicată de Ion Paltin în Dosarul nr. 9.804/AS/2004 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2005.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Cristina Toma ___________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.