Decizia nr. 613/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Marinela Minca - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005

pentru modificarea

Legii nr. 301/2004

- Codul penal și a

Legii nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Arghir Nicolas Lepadatu în Dosarul nr. 214/2004 al Judecătoriei Mangalia.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 687D/2005, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Manole Mihai Bita în Dosarul nr. 15.000/2005 al Judecătoriei Iași.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere ca excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 631D/2005 și nr. 687 D/2005 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 687D/2005 la Dosarul nr. 631D/2005, care a fost primul înregistrat.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepției, apreciind ca prevederile legale criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate ca fiind incalcate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, retine următoarele:

Prin încheierile din 6 iulie 2005 și 25 august 2005, pronunțate în dosarele nr. 214/2004 și nr. 15.000/2005, Judecătoria Mangalia și Judecătoria Iași au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005

pentru modificarea

Legii nr. 301/2004

- Codul penal și a

Legii nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Arghir Nicolas Lepadatu și, respectiv, de Manole Mihai Bita în dosarele menționate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, Arghir Nicolas Lepadatu susține, în esenta, ca

art. I din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 , care modifica voința legislativului în sensul "amânării" intrării în vigoare a noului Cod penal, încalcă normele constituționale privind separația puterilor în stat, respectiv pe cele privind emiterea ordonanțelor de urgenta și domeniul de aplicare a acestora, întrucât, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora pot forma numai obiectul unei legi organice. Totodată, se arata ca prevederile legale ce fac obiectul excepției încalcă și dispozițiile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, întrucât, pe de o parte, situația în care a fost emisă

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005

nu îndeplinește condiția caracterului extraordinar, impusa de prevederile constituționale, iar, pe de altă parte, reglementează drepturi și libertăți prevăzute de Constituție, care, potrivit art. 115 alin. (6) din Constituție, nu pot face obiectul ordonanțelor de urgenta.

Cat privește criticile formulate de Manole Mihai Bita, acesta arata ca "Guvernul României motiveaza emiterea acestei ordonanțe în baza art. 115 alin. (4) din Constituția României, dar art. 115 alin. (1) din Constituție face vorbire de faptul ca Parlamentul României poate delega Guvernul sa emita ordonanțe de urgență care nu fac obiectul legilor organice".

Judecătoria Mangalia considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arata ca prevederile legale criticate nu încalcă principiul separației și al echilibrului puterilor în stat și nici competența constituțională a Parlamentului de a emite legi organice, deoarece acestea nu reglementează infracțiuni, pedepse ori regimul executării lor, ci modifica doar data de intrare în vigoare a noului Cod penal, aspect referitor la aplicarea programului de reforma coordonata în materie penală. Totodată, instanța apreciază ca textul de lege ce face obiectul excepției nu încalcă nici prevederile art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție. Se arata în acest sens ca ordonanța de urgență este o măsura de ordin constituțional ce permite Guvernului să facă fața unui caz excepțional care impune adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public, condiție îndeplinită în cauza, întrucât, astfel cum rezultă din Nota de fundamentare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 , la emiterea acestui act normativ executivul a avut în vedere imposibilitatea juridică și materială a aplicării imediate a unor instituții prevăzute în noul Cod penal, care urma să între în vigoare la data de 29 iunie 2005.

Judecătoria Iași considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât interdicția constituțională de a se reglementa prin ordonanțe domeniul legilor organice privește numai ordonanțele emise în baza unei legi de abilitare, iar nu și ordonanțele de urgenta, adoptate în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituție. În plus, se arata ca alin. (5) al art. 115 din Legea fundamentală permite Guvernului sa emita ordonanțe de urgență în domeniul legilor organice.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază ca textul de lege criticat nu aduce atingere prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Legea fundamentală, în cauza fiind vorba de intrarea în vigoare a unei Ordonanțe de urgenta a Guvernului prin care se proroga un termen de intrare în vigoare a unui alt act normativ, lucru permis de normele de tehnica legislativă, iar nu de reglementarea unor infracțiuni, pedepse și a regimului executării acestora. De asemenea, cu referire la jurisprudenta Curții Constituționale în materie, se arata ca interdicția de a emite ordonanțe în domeniul legilor organice privește exclusiv ordonanțele adoptate în temeiul unei legi speciale de abilitare, iar nu și ordonanțele de urgenta, astfel încât nu pot fi reținute nici criticile textului de lege ce face obiectul excepției, în raport de prevederile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) și în art. 115 alin. (6).

Avocatul Poporului considera ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arata ca modificarea datei de intrare în vigoare a noului Cod penal, prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 , nu aduce atingere prevederilor art. 1 alin. (4) și art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție. Cu referire la jurisprudenta Curții Constituționale în materie, se precizează ca interdicția reglementării în domenii care fac obiectul legilor organice este prevăzută de art. 115 alin. (1) din Constituție pentru ordonanțele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament, iar nu și în cazul ordonanțelor de urgenta, care se adoptă de către Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. În ceea ce privește critica textului de lege ce face obiectul excepției, în raport de art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, se arata ca modificarea datei de intrare în vigoare a noului Cod penal este justificată chiar în cuprinsul

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. I din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005

pentru modificarea

Legii nr. 301/2004

- Codul penal și a

Legii nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, având următoarea redactare:

"Articolul 512 din

Legea nr. 301/2004

- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, se modifica și va avea următorul cuprins:

«Art. 512 - Prezentul cod intră în vigoare la data de 1 septembrie 2006»."

Textul de lege criticat încalcă, în opinia autorilor excepției, dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4), în art. 73 alin. (3) lit. h) și în art. 115 alin. (1), (4) și (6), având următorul cuprins:

- Art. 1 alin. (4): "Statul se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor - legislativă, executivă și judecătorească - în cadrul democrației constituționale.";

- Art. 73 alin. (3) lit. b): "Prin lege organică se reglementează:

[...] h) infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora.";

- Art. 115 alin. (1), (4) și (6): "(1)Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice;

[...] (4) Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgenta în cuprinsul acestora;

[...] (6) Ordonanțele de urgenta nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituționale, nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertățile și îndatoririle prevăzute de Constituție, drepturile electorale și nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică."

Examinând excepția astfel cum a fost formulată, Curtea constata ca aceasta este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate au fost adoptate de Guvern în exercitarea competentei sale constituționale și cu respectarea dispozițiilor cuprinse în art. 73 alin. (3) lit. h), respectiv în art. 115 alin. (1), (4) și (6) din Legea fundamentală.

În acest sens, Curtea Constituțională a reținut în mod constant ca interdicția reglementării în domenii ce fac obiectul legilor organice este prevăzută de art. 115 alin. (1) din Constituție pentru ordonanțele emise de Guvern în baza unei legi speciale de abilitare adoptate de Parlament. Aceasta interdicție nu operează și în cazul ordonanțelor de urgenta, care se adoptă de către Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție. Emiterea unor asemenea ordonanțe este condiționată de existenta unor "situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată", iar Guvernul este obligat sa motiveze urgenta în cuprinsul ordonanței. De altfel, chiar Legea fundamentală stabilește, în art. 115 alin. (5), posibilitatea Guvernului de a reglementa în domenii ce fac obiectul legilor organice, statuand în acest sens ca "Ordonanța de urgenta cuprinzând norme de natura legii organice se aproba cu majoritatea prevăzută la art. 76 alineatul (1)".

Curtea constata ca, în ceea ce privește

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 , Guvernul a motivat existenta situației extraordinare prin "imposibilitatea juridică și materială a aplicării imediate a unor instituții prevăzute în noul Cod penal și în

Legea nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, care urmau să între în vigoare la data de 29 iunie 2005, datorată necorelarilor existente atât între unele dispoziții ale noului Cod penal, cat și între dispozițiile acestuia și cele cuprinse în alte legi, având în vedere, de asemenea, necesitatea operarii unor modificări structurale ale bazei materiale și a dezvoltării unei baze umane solide, care vor constitui premise ale funcționarii unei reforme coordonate în materie penală". Asa fiind, Curtea apreciază ca urgenta reglementărilor justifica, în acest caz, existenta situației extraordinare și, în consecința, dispozițiile legale criticate nu sunt contrare prevederilor constituționale invocate.

De asemenea, contrar susținerilor autorilor excepției, textul de lege criticat, care stabilește o altă dată de intrare în vigoare a unui act normativ - noul Cod penal, ca urmare a existenței unei situații extraordinare, motivată în cuprinsul

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 58/2005 , nu este de natura sa încalce dispozițiile art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, privind limitele de admisibilitate a ordonanțelor de urgenta.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. I din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 58/2005

pentru modificarea

Legii nr. 301/2004

- Codul penal și a

Legii nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Arghir Nicolas Lepadatu în Dosarul nr. 214/2004 al Judecătoriei Mangalia și de Manole Mihai Bita în Dosarul nr. 15.000/2005 al Judecătoriei Iași.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 noiembrie 2005.