Decizia nr. 21/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 privind statutul și regimul refugiaților în România
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OG nr. 102/2000 31 august 2000 (prevederi anume) privind statutul și regimul refugiaților în România
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Florentina Baltă - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
privind statutul și regimul refugiaților în România, excepție ridicată de Ye Xiaoyong în Dosarul nr. 1.142/RF/2005 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepției, personal și asistat de traducătorul autorizat de limbă chineză, domnul Ioan Budura. Se constată lipsa părții Oficiul Național pentru Refugiați, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 766D/2005, nr. 816D/2005, nr. 880D/2005, nr. 882D/2005, nr. 883D/2005 și nr. 884D/2005, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de Zhu Weifen și Chen Shuting în dosarele nr. 7.403/2005 și, respectiv, nr. 8.794/2005 ale Judecătoriei Sectorului 5 București și de Li Juguang, Ye Jinkui, Chen Lincong și Xia Zhifei în dosarele nr. 4.187/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.654/RF/2005 și, respectiv, nr. 2.911/RF/2005 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal răspund autorii excepției, personal și asistați de traducătorul autorizat de limbă chineză, domnul Ioan Budura. Se constată lipsa părții Oficiul Național pentru Refugiați, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererilor autorilor excepției, prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea administrării probei cu înscrisuri, prin care să dovedească temeinicia excepției de neconstituționalitate.
Având cuvântul asupra cererilor de amânare, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestora.
Curtea, în temeiul art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respinge cererile de acordare a unui nou termen de judecată.
Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.
Autorii excepției de neconstituționalitate și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 14 și al
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 766D/2005, nr. 816D/2005, nr. 880D/2005, nr. 882D/2005, nr. 883D/2005 și nr. 884D/2005 la Dosarul nr. 690D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul părților.
Autorii excepției solicită admiterea acesteia, pentru motivele expuse în notele scrise aflate la dosarele cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 9 iunie 2005, 6 octombrie 2005, 20 octombrie 2005 și 3 noiembrie 2005, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal în dosarele nr. 1.142/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.187/RF/2005, nr. 2.911/RF/2005 și nr. 4.654/RF/2005, și prin încheierile din 23 septembrie 2005 și 4 octombrie 2005, pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarele nr. 7.403/2005 și nr. 8.794/2005, Curtea Constituțională a fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (1), art. 5 lit. b) și
art. 5 alin. (1) pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
privind statutul și regimul refugiaților în România, republicată. Excepțiile au fost ridicate de Ye Xiaoyong, Ye Jinkui, Li Juguang, Xia Zhifei, Chen Lincong, Zhu Weifen și Chen Shuting în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor împotriva sentințelor prin care autorilor excepțiilor li s-au respins plângerile formulate împotriva unor hotărâri ale Oficiului Național pentru Refugiați.
În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate, având un conținut similar, se susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale datorită lipsei lor de precizie și claritate, prin aceasta creând posibilitatea unor interpretări și aplicări arbitrare.
Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Sectorului 5 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată nu este întemeiată.
Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile
art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorilor excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, conform încheierilor de sesizare, prevederile art. 5 alin. (1), art. 5 lit. b) și
art. 5 alin. (1) pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
privind statutul și regimul refugiaților în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004. Se observă însă că, în realitate, în urma republicării, textul criticat este cel al art. 5 pct. 2. Conținutul acestuia este următorul:
Articolul 5
pct. 2: "Protecția umanitară condiționată se poate acorda străinului care nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 2 alin. (1) și cu privire la care există motive serioase să se creadă că, dacă va fi returnat în țara de origine, riscă să sufere o vătămare a drepturilor sale constând în: [...]
2. tortură, tratamente sau pedepse inumane ori degradante;".
În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate aceste dispoziții de lege contravin prevederilor art. 22 alin. (2) din Constituție și celor ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ambele referitoare la interzicerea torturii.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile
art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
privind statutul și regimul refugiaților în România au mai format obiect al controlului de constituționalitate, cu o motivare similară și prin raportare la aceleași prevederi constituționale și convenționale ca și în cauza de față. Prin
Decizia nr. 545 din 18 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.042 din 23 noiembrie 2005, Curtea a respins excepția ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo reținute.
Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea, în cauza de față neintervenind elemente noi de natură să determine reconsiderarea soluției pronunțate cu acel prilej.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 5 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 102/2000
privind statutul și regimul refugiaților în România, excepție ridicată de Ye Xiaoyong, Xia Zhifei, Ye Jinkui, Li Juguang și Chen Lincong în dosarele nr. 1.142/RF/2005, nr. 2.911/RF/2005, nr. 4.186/RF/2005, nr. 4.187/RF/2005 și nr. 4.654/RF/2005 ale Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal și de Zhu Weifen și Chen Shuting în dosarele nr. 7.403/2005 și nr. 8.794/2005 ale Judecătoriei Sectorului 5 București.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2006.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu ___________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.