Decizia nr. 74/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- OUG nr. 63/2005 29 iunie 2005 (prevederi anume) pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005
Ion Predescu - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia Margareta Niță - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005
pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, excepție ridicată de Federația Sindicatelor Libere din Învățământ, Federația Sindicatelor din Învățământ "Spiru Haret" și Federația Națională Sindicală "Alma Mater" în Dosarul nr. 2.745/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate nu contravin dreptului la negociere în materie de muncă și nici caracterului obligatoriu al încheierii convențiilor colective, consacrate și garantate de art. 41 alin. (5) din Constituție. Drepturile salariale suplimentare, cum sunt primele sau sporurile, nu reprezintă drepturi fundamentale, iar asupra acordării lor legiuitorul poate dispune anularea, modificarea sau suspendarea pentru perioade determinate de timp, în funcție de politica generală a statului în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 12 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.745/2005, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005
pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005. Excepția a fost ridicată de Federația Sindicatelor Libere din Învățământ, Federația Sindicatelor din Învățământ "Spiru Haret" și Federația Națională Sindicală "Alma Mater" în dosarul cu numărul de mai sus, în cadrul unei acțiuni în contencios administrativ pentru anularea dispozițiilor art. 1 din sus-menționată ordonanță.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că textul de lege criticat, dispunând suspendarea acordării drepturilor prevăzute în contractele colective de muncă, contravine prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituție.
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată și propune respingerea ei, având în vedere că acordarea premiilor constituie un drept salarial suplimentar, iar nu un drept constituțional fundamental. Dispoziția legală criticată nu aduce atingere drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă, ci suspendă acordarea lor pentru o perioadă de timp limitată.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Constituția garantează dreptul la negocieri colective în materie de muncă, precum și caracterul obligatoriu al încheierii convențiilor colective, însă nu și acordarea efectivă a unor drepturi de natura premiilor, care constituie un drept salarial suplimentar ce nu reprezintă un drept fundamental ocrotit de Legea fundamentală. Mai mult, oportunitatea acordării unor drepturi materiale este în concordanță cu politica statului în realizarea interesului general, astfel cum dispune art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, iar posibilitatea suspendării aplicării unor prevederi din acte normative, pentru situații speciale, este prevăzută în mod expres de
privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât nu încalcă dreptul la negocieri colective în materie de muncă și nici caracterul obligatoriu al convențiilor colective, care pot fi încheiate numai cu respectarea legii. Aceste dispoziții legale nu aduc atingere nici drepturilor, libertăților și îndatoririlor prevăzute de Constituție, având în vedere că drepturile salariale suplimentare, cum sunt primele, sporurile sau adaosurile, prevăzute în acte normative, nu constituie drepturi fundamentale consacrate de Constituție, care nu ar putea fi modificate sau anulate prin alte acte normative.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005
pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 1 iulie 2005, potrivit cărora: "În perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005 pentru toate categoriile de personal din autoritățile și instituțiile publice, indiferent de modul de finanțare a acestora și de data constituirii fondului de premiere, se suspendă aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare sau, după caz, din contractele colective de muncă prin care se reglementează acordarea de premii, cu excepția premiului anual."
În opinia autorilor excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 41 alin. (5) din Constituție, care consacră și garantează dreptul la negocieri colective și caracterul obligatoriu al convențiilor colective.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține:
Dispozițiile legale criticate dispun suspendarea aplicării, în perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005, pentru toate categoriile de personal din autoritățile și instituțiile publice, a prevederilor din actele normative în vigoare sau, după caz, din contractele colective de muncă prin care se reglementează acordarea de premii, cu excepția premiului anual. Măsura suspendării este impusă, potrivit preambulului ordonanței de urgență criticate, de rațiuni de politică bugetară, respectiv de nevoia reducerii cheltuielilor de personal în conformitate cu criteriile convenite cu Fondul Monetar Internațional.
Cât privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005
față de prevederile art. 41 alin. (5) din Constituție, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată.
Drepturile salariale ale personalului autorităților și instituțiilor publice, inclusiv drepturile suplimentare, sunt stabilite prin lege. Or, în virtutea acestei atribuții, legiuitorul poate ca, în funcție de modificarea resurselor bugetare, să intervină asupra criteriilor de acordare și cuantumurilor valorice ale unor drepturi, să anuleze ori să suspende vremelnic acordarea unora dintre drepturile prevăzute. Pe de altă parte, premiile, ca și sporurile sau adaosurile la salariile de bază, constituie drepturi cu caracter salarial suplimentar, iar nu drepturi fundamentale al căror exercițiu ar putea fi restrâns numai în condițiile prevăzute de art. 53 din Constituție.
Articolul 41
alin. (5) din Constituție, consacrând și garantând totodată dreptul la negocieri colective și caracterul obligatoriu al convențiilor colective, nu conferă și un drept discreționar părților la negocierea și stabilirea clauzelor contractelor colective de muncă. Clauzele acestor contracte trebuie să se întemeieze pe reglementările legale existente în materie. Chiar dacă drepturile prevăzute în actele normative trebuie considerate, la încheierea contractelor colective de muncă, ca fiind minimale, inserarea lor în contracte trebuie să aibă o bază legală. Modificarea și, cu atât mai mult, suspendarea aplicării prevederilor unor acte normative referitoare la acordarea anumitor drepturi salariale suplimentare produc efecte și asupra clauzelor contractelor colective de muncă, atunci când la aceste contracte nu este parte un agent economic, ci o autoritate sau o instituție publică. Curtea observă totodată faptul că, în situația în care măsura suspendării acordării primelor nu s-ar fi dispus și cu privire la prevederile contractelor colective de muncă, ar fi fost nejustificat discriminate toate categoriile de personal din autoritățile și instituțiile publice, la care, potrivit legii, nu se încheie contracte colective de muncă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/2005
pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, excepție ridicată de Federația Sindicatelor Libere din Învățământ, Federația Sindicatelor din Învățământ "Spiru Haret" și Federația Națională Sindicală "Alma Mater" în Dosarul nr. 2.745/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 februarie 2006.
PREȘEDINTE, ION PREDESCU Magistrat-asistent, Claudia Margareta Niță ________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.