Decizia nr. 180/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001

pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, excepție ridicată de Nicolae Chivu în Dosarul nr. 705/COM/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența în materie a Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 octombrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 705/COM/2005, Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001

pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, excepție ridicată de Nicolae Chivu într-un proces având ca obiect constatarea nulității absolute a încheierii prin care judecătorul delegat al Oficiului Registrului Comerțului Constanța a dispus dizolvarea Societății Comerciale "Gorj" - S.R.L. din Eforie Sud, al cărei administrator a fost autorul excepției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate reglementează posibilitatea de retroactivare a unor dispoziții privitoare la dizolvarea și radierea societăților comerciale.

Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal consideră că textul legal criticat nu contravine dispozițiilor constituționale privind neretroactivitatea legii.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră prevederile legale criticate ca fiind constituționale, arătând că instituția juridică a nulității reglementează sancționarea încălcării unor condiții legale imperative la încheierea actului juridic și operează retroactiv.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl reprezintă prevederile

art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001

pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 26 iunie 2001, text introdus prin articolul unic din

Legea nr. 428/2002

pentru aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 181/2001

privind modificarea și completarea

Legii nr. 314/2001

pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 497 din 10 iulie 2002.

Prevederile legale criticate au următoarea redactare:

"(4) Radierea este nulă de drept în toate cazurile privitoare la societățile comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, la datoria publică internă, precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești."

Textul constituțional considerat a fi încălcat este cel al art. 15 alin. (2), potrivit căruia "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001

au mai fost supuse controlului, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale invocate și în prezenta cauză. Astfel, de exemplu, prin

Decizia nr. 291 din 1 iulie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 18 august 2004, Curtea, cu majoritate de voturi, a respins această excepție ca neîntemeiată. În considerentele acestei decizii Curtea a reținut că o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior și nici atunci când suprimă producerea în viitor a efectelor unei situații juridice constituite sub imperiul legii vechi, pentru că în aceste cazuri legea nouă nu face altceva decât să refuze supraviețuirea legii vechi și să reglementeze modul de acțiune după intrarea ei în vigoare, în domeniul ei propriu de aplicare.

În ceea ce privește determinarea situațiilor juridice ce rămân supuse vechii reglementări, precum și a celor care vor fi guvernate de noua reglementare, Curtea a constatat că aceasta nu constituie o problemă de constituționalitate, ci de aplicare a legii în timp, de competența exclusivă a instanțelor judecătorești.

Atât considerentele, cât și soluția acestei decizii sunt valabile și în cauza de față, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenței Curții.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001

pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, excepție ridicată de Nicolae Chivu în Dosarul nr. 705/COM/2005 al Curții de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2006.