Decizia nr. 246/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , excepție ridicată de Primăria Municipiului Onești în Dosarul nr. 8.171/2005 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E.ON Moldova" - S.A. (fosta Societate Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Moldova" - S.A.), doamna Eufrosina Tutu, consilier juridic cu delegație la dosar, constatându-se lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Societății Comerciale de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "E.ON Moldova" - S.A., care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate pentru argumentele expuse în notele scrise depuse la dosar.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 28 noiembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 8.171/2005, Tribunalul Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 .

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Primăria Municipiului Onești într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea contestației formulate de Societatea Comercială Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice "Electrica Moldova" - S.A. împotriva dispoziției prin care primarul municipiului Onești a respins contestația autorului excepției introdusă împotriva unui proces-verbal de calculare a unor taxe și impozite.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1), art. 56 alin. (1) și art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) din Constituție. În esență, consideră că scutirea unui agent economic privat de la plata impozitelor și taxelor este contrară prevederilor constituționale invocate, întrucât instituie un tratament juridic privilegiat în favoarea persoanelor prevăzute de textul de lege criticat. Apreciază că, potrivit dispozițiilor constituționale, se impune stabilirea unui cadru concurențial care să excludă orice formă de privilegiu de natură să împiedice concurența loială pe piață.

Tribunalul Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Precizează că prevederile

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003

aduc atingere bugetului de stat și bugetelor locale, interesul public și cel național fiind grav prejudiciate prin instituirea privilegiului scutirii persoanelor enumerate de textul de lege criticat de la plata taxelor, impozitelor și altor obligații de plată stabilite de autoritățile publice centrale sau locale. Mai arată că prin instituirea privilegiului amintit se nesocotesc prevederile constituționale referitoare la libertatea comerțului și concurența loială.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003

sunt constituționale. Arată că persoanele prevăzute de ipoteza normei se află într-o situație specială, care justifică un tratament diferențiat, precum și că stabilirea prin lege a unor scutiri de la plata impozitelor și taxelor ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente și cele ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003. Textul de lege criticat are următorul cuprins: "Titularii de autorizații și licențe, beneficiari ai drepturilor de uz și de servitute asupra proprietății publice sau private a statului și a unităților administrativ-teritoriale, sunt scutiți de plată de taxe, impozite și alte obligații de plată, instituite de către autoritățile publice centrale și locale."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale: art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări; art. 56 alin. (1) care instituie obligația cetățenilor de a contribui, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice; art. 135 alin. (2) lit. a), e) și f) din Constituție, referitoare la obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție, refacerea și ocrotirea mediului înconjurător, precum și menținerea echilibrului ecologic și crearea condițiilor necesare pentru creșterea calității vieții.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege criticat a mai format obiectul controlului de constituționalitate, cu o motivare identică și prin raportare la aceleași prevederi constituționale ca și în cauza de față. Prin

Decizia nr. 40 din 24 ianuarie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 21 februarie 2006, Curtea Constituțională a respins excepția ca neîntemeiată.

Cu acel prilej Curtea a reținut, în esență, că autoritățile administrației publice locale nu au totală independență în privința stabilirii impozitelor și taxelor locale, ele fiind obligate să se supună reglementărilor legale general valabile pe întreg teritoriul țării și dispozițiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naționale. Dispozițiile art. 139 alin. (2) din Constituție obligă legiuitorul să determine, la modul general, domeniile, activitățile și veniturile pentru care consiliile locale sau județene sunt competente să stabilească impozite și taxe locale, iar legea poate prevedea domeniile, activitățile, veniturile sau categoriile de persoane scutite de la plata impozitelor ori taxelor locale. În plus, stabilirea obligației de plată a impozitelor și taxelor locale, precum și scutirea de la plata unor impozite sau taxe pentru anumite bunuri ori venituri sau pentru anumite categorii de contribuabili se întemeiază pe principiul așezării juste a sarcinilor fiscale, prevăzut de art. 56 alin. (2) din Constituție.

Întrucât nu au intervenit elemente noi care să conducă la schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția din decizia amintită își păstrează valabilitatea și în cauza de față.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 16 alin. (8) din Legea energiei electrice nr. 318/2003 , excepție ridicată de Primăria Municipiului Onești în Dosarul nr. 8.171/2005 al Tribunalului Bacău - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 martie 2006.