Decizia nr. 291/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Marilena Mincă - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, excepție ridicată de Ioan Brândușe în Dosarul nr. 5.590/2005 al Tribunalului Arad - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, arătând că autorul acesteia nu invocă nici un text constituțional în susținerea excepției ridicate, ceea ce este contrar prevederilor

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 6 decembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 5.590/2005, Tribunalul Arad - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, excepție ridicată de Ioan Brândușe în dosarul menționat. Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect soluționarea acțiunii civile exercitate de autorul excepției în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, privind despăgubiri în valoare de 1.000.000 lei (RON), fără a indica temeiul de drept pe care își întemeiază cererea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile

Legii nr. 301/2004

sunt neconstituționale, deoarece "îi prejudiciază interesele".

Tribunalul Arad - Secția civilă apreciază că excepția este vădit nefondată, dispozițiile

Legii nr. 301/2004

fiind în acord cu prevederile Legii fundamentale.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, pe de o parte, aceasta nu este motivată, iar pe de altă parte, la data sesizării Curții, dispozițiile

Legii nr. 301/2004

nu intraseră încă în vigoare, aceasta având loc începând cu data de 1 septembrie 2006.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004.

Autorul excepției de neconstituționalitate critică dispozițiile

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, pe motiv că îi sunt prejudiciate interesele.

Examinând susținerile menționate, Curtea constată că acestea nu pot face obiectul controlului de constituționalitate, deoarece, pe de o parte, autorul excepției critică prevederile legale menționate fără să indice textul constituțional pe care acestea îl încalcă, iar pe de altă parte, prevederile

Legii nr. 301/2004

urmează să între în vigoare la data de 1 septembrie 2006, neavând, de altfel, nici o legătură cu soluționarea cauzei.

Se reține că, potrivit

art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate Curții Constituționale pot fi făcute în formă scrisă și motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , rezultă că de esența controlului de constituționalitate este exercitarea acestuia numai în limitele sesizării. Prin urmare, Curtea Constituțională nu se poate substitui părții cu privire la invocarea unor motive de neconstituționalitate, raportând dispozițiile legale criticate la textele constituționale indicate de către autor. Acest fapt ar avea semnificația exercitării unui control de constituționalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispozițiile

Legii nr. 47/1992 .

De asemenea, se constată că obiectul litigiului dedus instanței de judecată care a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate este soluționarea acțiunii civile exercitate de autorul excepției în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect despăgubiri.

Astfel, având în vedere că la data sesizării Curții Constituționale prevederile

Legii nr. 301/2004

nu erau în vigoare și că soluționarea cauzei deduse instanței de judecată nu depinde de aceste dispoziții legale, precum și dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , excepția urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, excepție ridicată de Ioan Brândușe în Dosarul nr. 5.590/2005 al Tribunalului Arad - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 28 martie 2006.