Decizia nr. 455/2006

Ioan Vida - presedinte

Nicolae Cochinescu - judecator

Aspazia Cojocaru - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Acsinte Gaspar - judecator

Petre Ninosu - judecator

Ion Predescu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Ion Tiuca - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecatorilor și procurorilor, excepție ridicata de Aurelia Motoarca în Dosarul nr. 8.245/2005 al Tribunalului Cluj - Sectia litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal indeplinita.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției ca inadmisibila, intrucat autorul excepției solicita completarea textului de lege criticat, aspect ce este atributul exclusiv al legiuitorului, iar nu al instanței de contencios constituțional.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 20 februarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 8.245/2005, Tribunalul Cluj - Sectia litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecatorilor și procurorilor, excepție ridicata de Aurelia Motoarca în cauza ce are ca obiect cererea de obligare a Consiliului Superior al Magistraturii de a da avizul necesar pentru obtinerea pensiei de serviciu.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

încalcă principiul egalitatii în drepturi consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, intrucat, în mod discriminatoriu, fac diferentiere între profesia de avocat și celelalte profesii de specialitate juridica prevăzute de art. 86 din aceeasi lege ca activități care constituie vechime în magistratura.

Tribunalul Cluj - Sectia litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ apreciaza ca excepția ridicata este intemeiata. Astfel, considera ca textul de lege criticat instituie un regim discriminatoriu între diferite categorii de magistrați, în sensul că are în vedere doar vechimea dobandita în anumite activități juridice, iar nu și vechimea din alte activități de aceeasi specialitate.

În conformitate cu dispozitiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstitutionalitate.

Guvernul apreciaza ca excepția de neconstitutionalitate nu este intemeiata. În acest sens, arata ca legiuitorul este singurul în măsura sa determine condițiile în care judecatorul sau procurorul beneficiaza de pensie de serviciu, inclusiv vechimea care se valorifica la acordarea acestui drept. De asemenea, având în vedere situația obiectiv diferita în care se afla judecatorul, avocatul, notarul sau alte categorii profesionale datorita situației juridice, statutului și activității diferite, se justifica instituirea tratamentului juridic diferentiat.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Astfel, arata ca, potrivit dispozițiilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, legiuitorul este în drept ca pentru diferite categorii socio-profesionale, având în vedere situația diferita a acestora, sa stabileasca condiții, criterii și un mod de calcul al pensiei diferentiate. În acelasi timp, considera ca criticile formulate de autorul excepției nu privesc aspecte de constituționalitate, ci o omisiune a textului de lege invocat, aspect ce aparține competentei exclusive a organului legislativ, iar nu a Curtii Constitutionale.

Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate ridicate.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutia României, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecatorilor și procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, dispozitii potrivit cărora: "Judecatorii și procurorii sunt pensionati la cerere înainte de implinirea varstei prevăzute de lege și beneficiaza de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca ponderea acestora să poată fi mai mare de 10 ani."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat încalcă principiul egalitatii în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminari, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.

Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, prevederile

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

au fost modificate prin articolul unic al

Legii nr. 29/2006

pentru completarea

Legii nr. 303/2004

privind statutul judecatorilor și procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 198 din 2 martie 2006, având în prezent urmatorul continut: "Judecatorii, procurorii, precum și judecatorii financiari și procurorii financiari care au exercitat aceste functii la Curtea de Conturi a României sunt pensionati, la cerere, înainte de implinirea varstei prevăzute de lege și beneficiaza de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste functii. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecatorul sau procurorul a exercitat profesia de avocat, fără ca acestea să poată fi mai mari de 10 ani." Noua redactare a acestui text de lege nu inlatura solutia legislativa criticata ca fiind neconstitutionala.

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea constata ca pensia de serviciu a magistratilor reprezinta o categorie de pensie speciala, justificata de specificul exercitarii functiilor de judecator și de procuror, de restrictiile și incompatibilitățile legale stabilite pentru aceste functii. La acordarea acestui tip de pensie, potrivit dispozițiilor

art. 82 alin. (1) și (4) din Legea nr. 303/2004

se are în vedere întreaga vechime realizata în magistratura, conform definitiei date de art. 86 din aceeasi lege, respectiv, activitatea desfășurată în exercitarea cvasitotalitatii profesiilor de specialitate juridica. În ceea ce priveste pensia anticipata de serviciu, aceasta se acordă celor care au realizat vechimea prevăzută numai în functiile de judecator și de procuror, dar se pot include în aceasta vechime și cel mult 10 ani de activitate în exercitarea profesiei de avocat.

Fața de criticile formulate de autorul excepției în legătură cu aceasta din urma reglementare, Curtea retine ca, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, condițiile de exercitare a dreptului la pensie și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, precum și a altor forme de asistența sociala sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sa stabileasca și sa modifice, ori de cate ori apare aceasta necesitate, condițiile și criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul și cuantumul acestora. De asemenea, în considerarea situației specifice deosebite a unor categorii socio-profesionale, legiuitorul poate institui tratamente juridice diferentiate prin condiții și criterii de acordare derogatorii, precum și printr-un mod de calcul și cuantum diferite ale pensiilor.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004

privind statutul judecatorilor și procurorilor, excepție ridicata de Aurelia Motoarca în Dosarul nr. 8.245/2005 al Tribunalului Cluj - Sectia litigii de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 30 mai 2006.