Decizia nr. 666/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iași în Dosarul nr. 58/R/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 28 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 58/R/2006, Curtea de Apel Brașov - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iași cu prilejul soluționării unei cereri de revizuire.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că art. 322 din Codul de procedură civilă este insuficient pentru asigurarea accesului neîngrădit la justiție, deoarece anumite categorii de hotărâri nu pot fi atacate pe calea revizuirii, iar termenul de promovare a acestei căi de atac ar trebui să fie decalat pentru a lua în calcul momentul pronunțării încheierilor pe care partea dorește să le atace pe calea revizuirii.

Curtea de Apel Brașov - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată.

Avocatul Poporului arată că textele de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 322 din Codul de procedură civilă referitoare la revizuire.

În susținerea neconstituționalității acestui text de lege autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 20, 21, 44, 52 și 53 din Constituție, privitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului, accesul liber la justiție, dreptul de proprietate, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, autorul excepției de neconstituționalitate critică formularea actuală a textului art. 322 din Codul de procedură civilă, deoarece aceasta ar fi, pe de o parte, prea restrictivă în ceea ce privește hotărârile ce pot face obiectul revizuirii, iar pe de altă parte, termenul de promovare a revizuirii ar trebui să fie socotit în funcție de momentul pronunțării încheierilor modificatoare.

Așadar, pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia.

Ca atare, în temeiul

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 322 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Universitatea "Alexandru Ioan Cuza" din Iași în Dosarul nr. 58/R/2006 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2006.