Decizia nr. 609/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Benke Karoly - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3) și ale

art. 17 alin. (2) din Legea nr. 550/2002

privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepție ridicată de Societatea Comercială "Luc Dial" - S.R.L. din Reșița în Dosarul nr. 2.012/CA/2006 al Tribunalului Caraș-Severin - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 10 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.012/CA/2006, Tribunalul Caraș-Severin - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3) și ale

art. 17 alin. (2) din Legea nr. 550/2002

privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepție ridicată de Societatea Comercială "Luc Dial" - S.R.L. din Reșița într-un litigiu având ca obiect soluționarea cererii de anulare în parte a unei hotărâri a Consiliului Local al Municipiului Reșița.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate încalcă principiile constituționale privind egalitatea în drepturi și accesul liber la justiție pentru că prevăd vânzarea spațiilor comerciale și prin licitație publică, iar nu numai prin negociere directă. Totodată, se arată că textele legale criticate au în vedere numai spațiile existente la data intrării în vigoare a legii, iar nu și cele care ulterior vor intra în proprietatea privată a statului.

În opinia autorului excepției este încălcat și accesul liber la justiție, întrucât se creează posibilitatea exclusivă a prefectului de a se adresa justiției, iar nu și pentru persoana interesată, cea care are în folosință spațiul respectiv.

Tribunalul Caraș-Severin - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece vânzarea prin licitație publică este mai avantajoasă decât cea prin negociere directă, iar atribuțiile conferite prefectului nu sunt de natură să împiedice accesul liber la justiție.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că

art. 5 alin. (3) din Legea nr. 550/2002

nu încalcă accesul liber la justiție al persoanei vătămate, aceasta având posibilitatea de a se adresa instanțelor de contencios administrativ. Cu privire la art. 17 alin. (2) din lege, apreciază că acest text nu încalcă art. 16 din Constituție prin reglementarea vânzării prin licitație publică cu strigare, persoanele supuse acestei proceduri nefiind în aceeași situație juridică cu cele cărora spațiile comerciale le sunt vândute prin negociere directă.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, apreciind că textele legale criticate sunt conforme cu prevederile constituționale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 5 alin. (3) și ale

art. 17 alin. (2) din Legea nr. 550/2002

privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002, care au următorul cuprins:

- Art. 5 - "(3) Prefecții vor veghea ca hotărârea prevăzută la alin. (1) să cuprindă toate spațiile comerciale sau de prestări de servicii care cad sub incidența prezentei legi. În acest scop hotărârile consiliilor locale și ale consiliilor județene vor fi comunicate prefecților în termen de cel mult 3 zile de la adoptare și vor fi afișate la sediul primăriei, respectiv al consiliului județean. Prefectul va cere completarea sau modificarea listei, dacă este cazul, iar în situația în care se refuză solicitarea prefectului, acesta se va putea adresa instanței de contencios administrativ. Sesizarea și judecata se fac în procedură de urgență. Hotărârea instanței este definitivă și irevocabilă; [à'61].";

- Art. 17 - "(2) După expirarea termenului prevăzut la alin. (1) spațiile comerciale pentru care nu s-a depus solicitarea de cumpărare se vor vinde prin licitație publică cu strigare, în condițiile prezentei legi."

Textele constituționale invocate în susținerea excepției sunt cele ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 21 alin. (1) și (2) referitoare la dreptul oricărei persoane de acces liber la justiție.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:

Dispozițiile

art. 5 alin. (3) din Legea nr. 550/2002 , în conformitate cu atribuțiile constituționale și legale ale prefecților de a asigura respectarea legalității, prevăd sarcina acestora de a veghea ca în hotărârile comisiilor locale să fie cuprinse toate spațiile comerciale și de prestări de servicii ce cad sub incidența legii, putând cere modificarea sau completarea hotărârilor respective, iar în caz de refuz, având posibilitatea să se adreseze instanței de contencios administrativ. Curtea reține că această reglementare nu exclude și nici nu limitează posibilitatea oricăror altor persoane vătămate în drepturile sau în interesele lor legitime prin hotărârile consiliilor locale de a se adresa instanței de contencios administrativ, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de

art. 52 din Constituție și de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , drept pe care autorul excepției, de altfel, l-a și exercitat în prezenta cauză.

Alin. (2) al art. 17, criticat prin excepția de neconstituționalitate, prevede vânzarea spațiilor prin licitație publică cu strigare numai în situația în care nu s-a depus solicitare de cumpărare în termenul stabilit de alin. (1) al aceluiași articol. Curtea reține că este dreptul statului să hotărască în privința modului de vânzare a bunurilor din proprietatea sa privată. Dispozițiile legale criticate pentru neconstituționalitate nu conțin măsuri prin care să se instituie privilegii ori discriminări în privința unor categorii de persoane aflate în situații identice, mai ales având în vedere că persoanele supuse procedurii vânzării prin licitație publică cu strigare nu sunt în aceeași situație juridică cu cele cărora spațiile comerciale le sunt vândute prin negociere directă, acestea din urmă fiind comercianți, respectiv prestatori de servicii persoane fizice sau juridice, care folosesc spațiile comerciale în cauză în baza unui contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, încheiat în condițiile legii și valabil la data intrării în vigoare a

Legii nr. 550/2002 . În consecință, Curtea nu poate reține încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (3) și ale

art. 17 alin. (2) din Legea nr. 550/2002

privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, excepție ridicată de Societatea Comercială "Luc Dial" - S.R.L. din Reșița în Dosarul nr. 2.012/CA/2006 al Tribunalului Caraș-Severin - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 21 septembrie 2006.