Decizia nr. 652/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstitu-ționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, excepție ridicată de Marin Badea în Dosarul nr. 72/2006 al Judecătoriei Călărași.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, arătând că art. 205 și 206 din Codul penal au fost abrogate prin

art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 8 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 72/2006, Judecătoria Călărași a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, excepție ridicată de Marin Badea în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că, fiind redactor șef al unei publicații, a procedat la informarea cititorilor acesteia cu aspecte pe care le-a apreciat ca fiind de interes public, în virtutea libertății de exprimare conferite de Constituție. Întrucât în acest mod nu a făcut altceva decât să își exprime o opinie, consideră că trimiterea sa în judecată, în temeiul art. 206 din Codul penal, este nelegală. Totodată, apreciază că, față de dispozițiile art. 30 alin. (8) din Legea fundamentală, potrivit cărora "răspunderea civilă pentru informația sau pentru creația adusă la cunoștință publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condițiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege", poate fi tras la răspundere, eventual, printr-o acțiune civilă, și nicidecum penală.

Judecătoria Călărași consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât "stabilirea prin lege a unor restrângeri sau sancțiuni nu este incompatibilă nici cu libertatea de exprimare și nici cu dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public, atâta vreme cât acestea sunt absolut necesare pentru apărarea onoarei și demnității persoanei".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitu-ționalitate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând totodată că cele două texte de lege criticate au fost abrogate prin dispozițiile

Legii nr. 278/2006 .

Avocatul Poporului, referindu-se și la jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile din Codul penal cuprinse în art. 205 privind infracțiunea de insultă și în art. 206 privind infracțiunea de calomnie.

Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 30 alin. (1) și alin. (8) privind inviolabilitatea libertății de exprimare, respectiv titularii răspunderii civile pentru informația sau pentru creația adusă la cunoștință publică.

Examinând excepția de neconstituționalitate astfel cum a fost ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale prin Încheierea din 8 mai 2006, prevederile art. 205 și 206 din Codul penal au fost abrogate expres, prin

art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006

pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Așa fiind și având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]", excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, excepție ridicată de Marin Badea în Dosarul nr. 72/2006 al Judecătoriei Călărași.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 octombrie 2006.