Decizia nr. 785/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Marinela Mincă - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstitu-ționalitate a dispozițiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, excepție ridicată de Petrică Caliap în Dosarul nr. 161/57/2006 al Curții de Apel Alba - Secția penală.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât textul de lege criticat a fost abrogat prin

Legea nr. 278/2006

pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 15 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 161/57/2006, Curtea de Apel Alba - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, excepție ridicată de Petrică Caliap.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 81 alin. 3 din Codul penal creează o discriminare prin excluderea de la beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei a infractorilor care au săvârșit infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani. De asemenea, autorul excepției susține că sunt încălcate și prevederile art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece în cazul de față nu se poate vorbi despre un proces echitabil, precum și dispozițiile art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât judecătorul ar trebui să facă o individualizare a modului de executare a pedepsei, fără limitările impuse de lege.

Curtea de Apel Alba - Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate în motivarea excepției.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă întrucât, ulterior datei la care a fost sesizată Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate,

art. 81 alin. 3 din Codul penal a fost abrogat prin Legea nr. 278/2006 .

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie art. 81 alin. 3 din Codul penal, având următorul cuprins: "Suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, precum și în cazul infracțiunilor prevăzute la art. 182, art. 183, art. 197 alin. 1 și 2 și art. 267 1 alin. 1 și 2."

Autorul excepției susține că acest text de lege încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți".

Examinând excepția de neconstituționalitate, se constată că, ulterior sesizării Curții Constituționale, textul de lege criticat a fost abrogat prin dispozițiile

art. I pct. 31 din Legea nr. 278/2006

pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 iulie 2006. Conform dispozițiilor

art. VIII, Legea nr. 278/2006

a intrat în vigoare la data de 12 august 2006.

Așa fiind și având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]", excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 81 alin. 3 din Codul penal, excepție ridicată de Petrică Caliap în Dosarul nr. 161/57/2006 al Curții de Apel Alba - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 noiembrie 2006.