Decizia nr. 761/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004

privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară, excepție ridicată de Ștefan Nicolae Băbeanu și Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, Genegreb Bejan, personal, precum și partea Cristina Alexandra Alferaru. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Autorul excepției Genegreb Bejan solicită admiterea excepției de neconstituționalitate astfel cum a fost formulată, arătând, în esență, că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 89/2004

este neconstituțională, deoarece, în temeiul acestui act normativ, statul vinde bunuri imobile asupra cărora nu deține un drept de proprietate, ci doar un drept de administrare. Susține că toate actele normative în materia proprietății, emise după 1989, sunt neconstituționale.

Partea Cristina Alexandra Alferaru este de acord cu concluziile autorului excepției, solicitând, de asemenea, admiterea excepției.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că actul normativ criticat dispune asupra vânzării unor bunuri imobile, însă numai după clarificarea situației juridice a acestora.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 martie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005), Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004

privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară. Excepția a fost ridicată de Ștefan Nicolae Băbeanu și Genegreb Bejan.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că actul normativ criticat îi împiedică să redobândească dreptul de proprietate în temeiul

Legii nr. 10/2001

privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și prin aceasta contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privată și art. 46 - Dreptul la moștenire.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004

privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.053 din 12 noiembrie 2004, aprobată și modificată prin

Legea nr. 111/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 390 din 9 mai 2005.

Potrivit notei de fundamentare a ordonanței, "Având în vedere necesitatea adoptării urgente a unui cadru juridic pentru eficientizarea activității de asistență sanitară veterinară, ținându-se cont de cerințele Comunității Europene, luând în considerare faptul că majoritatea circumscripțiilor sanitare veterinare sunt în stare avansată de degradare și necesită urgent investiții și că toate circumscripțiile sanitare veterinare trebuie să îndeplinească condițiile legale de funcționare și autorizare până la data de 1 ianuarie 2007, precum și pentru a elimina riscul ca, începând cu data respectivă, un număr de aproximativ 1.500 de comune să rămână fără asistență medicală veterinară [...]".

Prin această ordonanță de urgență s-a dispus, potrivit

art. 1 alin. (2), modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie 2005, trecerea bunurilor imobile - clădiri și terenuri aferente - prevăzute în anexa la ordonanța de urgență, din administrarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în administrarea Agenției Domeniilor Statului, în scopul vânzării acestora.

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privată și art. 46 - Dreptul la moștenire.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituție, instanța de contencios constituțional "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial".

Făcând aplicarea acestui text constituțional,

art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992

prevede următoarele: "(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă."

Din aceste norme de drept rezultă că legile și ordonanțele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principală, prin acțiune introdusă exclusiv în acest scop la instanța de judecată sau de arbitraj comercial, ci numai pe cale de excepție, în valorificarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim.

Excepția de neconstituționalitate constituie una dintre căile prin care Curtea Constituțională este sesizată în vederea exercitării controlului a posteriori asupra constituționalității legilor și ordonanțelor.

În aceste condiții, întrucât excepția de neconstituționalitate nu a fost ridicată în condițiile prevăzute de Constituție și de

Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, urmează să se dispună respingerea ei ca inadmisibilă.

De altfel, Curtea constată că, potrivit prevederilor

art. 1 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 89/2004 , introdus prin articolul unic punctul 1 din

Legea nr. 387/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 115/2005

pentru modificarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.177 din 27 decembrie 2005: "(4) Bunurile imobile - clădiri și terenuri aferente -, prevăzute în anexă, care fac obiectul reglementării

Legii nr. 247/2005

privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente și a celorlalte acte normative în materia proprietății vor fi vândute după clarificarea situației juridice a acestora și intabularea în cartea funciară, potrivit legislației în vigoare."

Prin urmare, susținerea autorilor excepției în sensul că actul normativ criticat îi împiedică să redobândească dreptul de proprietate și încalcă dreptul constituțional la moștenire este fără obiect, dat fiind faptul că acesta nu interzice aplicarea măsurilor reparatorii prevăzute în actele normative din materia proprietății, statuând în mod expres că vânzarea bunurilor imobile ce intră sub incidența ordonanței criticate este posibilă numai după clarificarea situației juridice a acestora.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 89/2004

privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfășoară activități de asistență sanitar-veterinară, excepție ridicată de Ștefan Nicolae Băbeanu și Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2006.