Decizia nr. 925/2006
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 480 din Codul civil
prezumat în vigoare
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepție invocată de Tiberiu Cristian Ilie în Dosarul nr. 9.104/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
La apelul nominal răspunde mandatarul autorului excepției, precum și reprezentantul părții Astrida Maria Simona Kleckner, avocat, cu delegație la dosar. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Mandatarul autorului excepției solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea pregătirii apărării.
Reprezentanta părții Astrida Maria Simona Kleckner solicită respingerea acestei cereri, arătând că este formulată în scopul tergiversării judecării cauzei. Depune la dosar note scrise în susținerea celor arătate.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune acordării unui nou termen de judecată.
Curtea, deliberând, apreciază că cererea formulată este neîntemeiată și o respinge.
Mandatarul autorului excepției depune la dosar copii ale sentințelor judecătorești pronunțate în cauze privind aceleași părți, precum și o copie a unui proces-verbal întocmit de executorul judecătoresc.
Având cuvântul, reprezentanta părții Astrida Maria Simona Kleckner solicită respingerea excepției, arătând că legile reparatorii în domeniul proprietății au avut în vedere și protecția chiriașilor, iar, pe de altă parte, prezenta excepție de neconstituționalitate este formulată exclusiv în scopul tergiversării judecării cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepției solicită completarea textului de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 8 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 9.104/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil. Excepția a fost invocată de Tiberiu Cristian Ilie într-o cauză având ca obiect judecarea unei acțiuni în evacuare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 480 din Codul civil sunt neconstituționale, deoarece impun doar limitări legale ale exercițiului dreptului de proprietate, fără a ține seama de exigența constituțională cuprinsă în art. 44 alin. (7), potrivit căreia dreptul de proprietate obligă și la respectarea celorlalte sarcini, ce revin titularului său potrivit obiceiului. În acest sens, se susține că un chiriaș nu poate fi evacuat dintr-un imobil pentru lipsa titlului locativ, fără ca în acest mod să fie încălcate toate principiile de drept.
Judecătoria Sectorului 1 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 480 din Codul civil, potrivit cărora: "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege."
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 44 alin. (7) privind obligațiile ce revin proprietarului cu privire la respectarea sarcinilor referitoare la protecția mediului, asigurarea bunei vecinătăți, precum și celor potrivit legii sau obiceiului.
Examinând excepția, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Articolul 480
din Codul civil dă definiția legală a proprietății, precizând că dreptul de proprietate este atât un drept absolut, ce rezultă din exercitarea celor trei atribute ale acestui drept real, respectiv usus, fructus și abusus, cât și un drept exclusiv, din punctul de vedere al titularului care le poate exercita în mod liber, cu respectarea, însă, a ordinii publice și a dispozițiilor imperative ale legii.
Prin urmare, condiționarea liberei exercitări a atributelor dreptului de proprietate de respectarea dispozițiilor legii include și Constituția, ca Lege fundamentală, situată, din punctul de vedere al forței juridice, în vârful ierarhiei actelor normative, astfel încât textul de lege criticat este în deplină concordanță cu exigența impusă de art. 44 alin. (7) din Constituție, ce impune proprietarului obligația respectării tuturor sarcinilor ce îi revin, potrivit legii sau obiceiului.
De altfel, din motivarea excepției de neconstituționalitate rezultă că autorul acesteia solicită instanței de contencios constituțional să analizeze dacă o situație de fapt, respectiv evacuarea chiriașului dintr-un spațiu locativ pretins a fi deținut fără titlu, este conformă cu legea, ceea ce reprezintă un aspect al aplicării acesteia, ce intră în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 480 din Codul civil, excepție invocată de Tiberiu Cristian Ilie în Dosarul nr. 9.104/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 decembrie 2006.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.