Decizia nr. 57/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 , excepție ridicată de Ioan Șimon în Dosarul nr. 7.986/1/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 2.297D/2006, având ca obiect aceeași excepție, ridicată de același autor în Dosarul nr. 7.980/1/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.297D/2006 la Dosarul nr. 2.294D/2006, care fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției, întrucât apreciază că prevederile de lege criticate nu contravin dispozițiilor constituționale și convenționale invocate ca fiind încălcate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierile din 13 octombrie 2006, pronunțate în Dosarele nr. 7.986/1/2006 și nr. 7.980/1/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepțiile au fost ridicate de Ioan Șimon în cauze de contencios administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, al cărei conținut este identic, în esență, se susține că textul de lege criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (6), din cauza imposibilității faptice de prezentare în fața instanței pentru susținerea punctului de vedere, ale art. 21 alin. (1) și (3), întrucât termenele scurte pe care le prevede îngrădesc accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și ale art. 24, coroborat cu art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prin aceea că nu poate fi cunoscută existența unui proces pe rolul instanței de judecată.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția este întemeiată, întrucât "textul legal contravine prevederilor art. 21 alin. (1), (2) și (3) și art. 24 din Constituția României, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este inadmisibilă, potrivit

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , întrucât prin

Decizia nr. 647 din 5 octombrie 2006

s-a constatat că prevederile

art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

sunt neconstituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, potrivit cărora: "(3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în 48 de ore de la pronunțare ori de la comunicare și se judecă în 3 zile de la înregistrare, cu citarea părților prin publicitate".

Textele constituționale invocate ca fiind încălcate sunt: art. 126 alin. (6) referitor la controlul judecătoresc al actelor administrative emise de autoritățile publice, art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și la un proces echitabil, art. 24 privind dreptul la apărare, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind "Dreptul la un proces echitabil".

Examinând excepția ridicată, Curtea reține că prin

Decizia sa nr. 647 din 5 octombrie 2006

referitoare la prevederile

art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , decizie publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 921 din 14 noiembrie 2006, a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale.

În consecință, având în vedere prevederile

art. 29 alin. (3) și (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit cărora excepția este inadmisibilă atunci când printr-o decizie anterioară s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor ce fac obiectul excepției, precum și împrejurarea că

Decizia Curții Constituționale nr. 647 din 5 octombrie 2006

a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la o dată - 14 noiembrie 2006 - ulterioară încheierilor de sesizare din 13 octombrie 2006, prezenta excepție urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Ioan Șimon în dosarele nr. 7.986/1/2006 și nr. 7.980/1/2006 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 ianuarie 2007.