Decizia nr. 10/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 4.982/2005 al Tribunalului Bacău - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 14 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.982/2005, Tribunalul Bacău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 53 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" - S.A. din Bacău într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unei cereri de încuviințare a unui sechestru judiciar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiție și ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, deoarece limitarea intervenientului în exercitarea drepturilor sale creează premisele pronunțării unei hotărâri nelegale. Or, introducerea ulterioară în cauză a intervenientului reprezintă o recunoaștere a drepturilor sale procesuale.

Tribunalul Bacău - Secția civilă și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile criticate sunt constituționale, iar, în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituție, procedura de judecată este prevăzută numai prin lege.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că textul legal criticat este constituțional, întrucât, pe de o parte, se aplică tuturor persoanelor aflate în situația descrisă, iar, pe de altă parte, conține suficiente garanții ale dreptului la apărare.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate, întrucât intervenientul poate participa la dezbateri și beneficiază de toate drepturile și garanțiile procesuale. Condițiile și limitele în care poate fi exercitată intervenția reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 53 din Codul de procedură civilă, cu următorul cuprins: "Cel care intervine va lua procedura în starea în care se află în momentul admiterii intervenției; actele de procedură următoare se vor îndeplini și față de cel care intervine."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispoziția criticată din Codul de procedură civilă reprezintă o normă de procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, este stabilită prin lege. Articolul criticat face parte din secțiunea I "Intervenția" a cap. III "Alte persoane care pot lua parte la judecată" din titlul I "Părțile" al cărții a doua "Procedura contencioasă" din Codul de procedură civilă.

Prin dispozițiile criticate nu se limitează drepturile intervenientului, astfel cum în mod eronat susține autorul excepției, întrucât nu-l împiedică pe acesta să se adreseze instanțelor judecătorești, să folosească toate mijloacele de apărare prevăzute de lege și să beneficieze de garanțiile procesului echitabil. Așadar, Curtea nu poate reține că aceste dispoziții contravin prevederilor art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție și nici celor ale art. 24 din Legea fundamentală privind dreptul la apărare.

Referitor la încălcarea principiului egalității cetățenilor în fața legii, consacrat de art. 16 din Constituție, Curtea constată că nici această susținere nu este întemeiată, întrucât dispozițiile procedurale atacate nu instituie un tratament juridic diferențiat pentru persoane aflate în situații similare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Cont Expert" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 4.982/2005 al Tribunalului Bacău - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 9 ianuarie 2007.