Decizia nr. 179/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 247/2005 19 iulie 2005 (prevederi anume) privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Maria Cojocaru în Dosarul nr. 1.570/RC/2006 al Tribunalului Neamț - Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 și nr. 2.394/2006. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjă și Vasile Cîrjă, Dumitru Ignat, Ana Cîrjă, Virginia Bobescu și Constantin Dunăroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tănase și Ana Tănase, Petru Bălănescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu și, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în dosarele nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006, și, respectiv, nr. 1.476/RC/2006 ale Tribunalului Neamț Secția civilă.
La apelul nominal răspund autorii excepției Vasile Crudu, Dumitru Ignat, Virginia Bobescu, Constantin Dunăroaia, Elena Ignat, Zenovia Cojocaru și Elisabeta Iosub, personal. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent arată că autoarea excepției Ana Cîrjă a depus note scrise prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate invocate în Dosarul nr. 2.252D/2006. De asemenea, partea Comisia locală Borca pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicită în scris admiterea excepției invocate în dosarele nr. 2.250D/2006, nr. 2.252D/2006 și nr. 2.256D/2006.
Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate care fac obiectul dosarelor nr. 2.248D/2006, nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 și nr. 2.394/2006 au conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Autorii excepției prezenți și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu măsura conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 2.249D/2006, nr. 2.250D/2006, nr. 2.251D/2006, nr. 2.252D/2006, nr. 2.253D/2006, nr. 2.254D/2006, nr. 2.255D/2006, nr. 2.256D/2006, nr. 2.316D/2006, nr. 2.317D/2006, nr. 2.318D/2006, nr. 2.319D/2006, nr. 2.393D/2006 și nr. 2.394/2006 la Dosarul nr. 2.248D/2006, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fond.
Autorii excepției prezenți solicită admiterea acesteia astfel cum a fost invocată în fața instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, arătând că autorii excepției invocă o problemă de interpretare și aplicare a legii de către instanța de judecată, iar nu una de constituționalitate.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin încheierile din 16 octombrie 2006, 30 octombrie 2006 și 27 noiembrie 2006, pronunțate în dosarele nr. 1.570/RC/2006, nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006 și nr. 1.476/RC/2006, Tribunalul Neamț - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente.
Excepția a fost ridicată de Maria Cojocaru, Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjă și Vasile Cîrjă, Dumitru Ignat, Ana Cîrjă, Virginia Bobescu și Constantin Dunăroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tănase și Ana Tănase, Petru Bălănescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu și, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în cauze având ca obiect judecarea recursului formulat de prefectul județului Neamț împotriva unor sentințe civile pronunțate de Judecătoria Bicaz, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra unor terenuri cu vegetație forestieră.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile
art. 36 din Legea nr. 1/2000
instituiau posibilitatea constituirii dreptului de proprietate și pentru persoanele îndreptățite la împroprietărire în temeiul
Legii nr. 187/1945
și înscrise ca atare în tabelele nominale.
Articolul I
punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005
a modificat dispozițiile
art. 36 din Legea nr. 1/2000 , în sensul că sunt îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate numai acele persoane cărora li s-a stabilit efectiv dreptul de proprietate prin împroprietărire, cu ocazia aplicării
Legii nr. 187/1945 , dar nu li s-a atribuit efectiv terenul sau cărora atribuirea le-a fost anulată. Autorii excepției susțin că textul de lege criticat este neconstituțional, în măsura în care se interpretează că acesta este aplicabil și cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate în baza
art. 36 din Legea nr. 1/2000 , formulate înainte de modificarea acestuia, dar nesoluționate până la data intrării în vigoare a legii de modificare.
Tribunalul Neamț - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece aceasta vizează o problemă de interpretare și aplicare a legii de către instanțele de judecată, ce nu intră în sfera controlului de constituționalitate.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile
art. I punctul 39 cuprins în titlul VI din Legea nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, potrivit cărora:
"39. Articolul 36 se modifică și va avea următorul cuprins:
«Art. 36. - Persoanelor fizice cărora li s-a stabilit dreptul de proprietate prin împroprietărire, cu ocazia aplicării
Legii nr. 187/1945
pentru înfăptuirea reformei agrare, dar cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată li se vor acorda terenurile respective în limita suprafețelor disponibile sau despăgubiri.»"
Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, și în art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice.
Analizând aceste susțineri, Curtea constată că autorii excepției invocă, în fapt, o problemă de interpretare și aplicare a legii de către instanțele de judecată, deducând din această interpretare o prezumtivă încălcare a dispozițiilor constituționale invocate.
Or, potrivit dispozițiilor
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , "(2) Sunt neconstituționale prevederile actelor prevăzute la alin. (1), care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției.", astfel încât o problemă de interpretare și aplicare a legii pe fondul cauzei deduse soluționării instanței judecătorești nu intră în sfera controlului de constituționalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. I punctul 39 cuprins în titlul VI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, excepție ridicată de Maria Cojocaru, Vasile Crudu, Emilia Ciobanu, Ana Cîrjă și Vasile Cîrjă, Dumitru Ignat, Ana Cîrjă, Virginia Bobescu și Constantin Dunăroaia, Toader Ciucanu, Elena Ignat, Petrea Tănase și Ana Tănase, Petru Bălănescu, Mihai Valica, Zenovia Cojocaru, Elisabeta Iosub, Vasile Lupu și, respectiv, Gheorghe Nevoie, prin procurator Mihaela Nevoie, în dosarele nr. 1.570/RC/2006, nr. 1.439/RC/2006, nr. 1.449/RC/2006, nr. 1.447/RC/2006, nr. 1.464/RC/2006, nr. 1.674/RC/2006, nr. 1.753/RC/2006, nr. 1.525/RC/2006, nr. 1.470/RC/2006, nr. 1.568/RC/2006, nr. 1.459/RC/2006, nr. 2.038/RC/2006, nr. 1.761/RC/2006, nr. 1.193/RC/2006, și, respectiv, nr. 1.476/RC/2006 ale Tribunalului Neamț - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie ________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.