Decizia nr. 213/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 din Legea nr. 37/2006

privind reorganizarea activității de protecție a plantelor și carantină fitosanitară, excepție ridicată de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Vaslui în Dosarul nr. 4.836/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât critica de neconstituționalitate privește o omisiune de reglementare, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 26 iunie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.836/89/2006, Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 din Legea nr. 37/2006

privind reorganizarea activității de protecție a plantelor și carantină fitosanitară, excepție ridicată de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Vaslui. Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect anularea Hotărârii nr. 26/2006, menținută prin Hotărârea nr. 43/2006, a Consiliului Județean Vaslui privind aprobarea metodei de privatizare a Direcției județene de protecție a plantelor și carantină fitosanitară Vaslui.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. 6 din Legea nr. 37/2006

este neconstituțional, deoarece "nu există norme metodologice de punere în aplicare a acestuia și nici nu se face vreo referire la modalitatea și condițiile privatizării", fiind astfel încălcate prevederile art. 34 și 35 din Constituție.

Tribunalul Vaslui apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, deoarece, indiferent de proprietarul serviciilor de protecție a plantelor, dreptul la ocrotirea sănătății prevăzut de art. 34, precum și dreptul la mediu sănătos, reglementat de art. 35 din Constituție, trebuie respectate. În plus, argumentele invocate de autorul excepției, referitoare la lipsa unei reglementări privitoare la "modalitatea și condițiile de privatizare" și la inexistența unor norme metodologice de aplicare a prevederilor art. 6 din lege, nu sunt de natură a evidenția neconstituționalitatea prevederilor legale menționate, în raport cu dispozițiile art. 34 și 35 din Constituție.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile de lege criticate nu pun în discuție sub niciun aspect încălcarea drepturilor fundamentale la ocrotirea sănătății și la un mediu sănătos.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 6 din Legea nr. 37/2006

privind reorganizarea activității de protecție a plantelor și carantină fitosanitară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 3 mai 2006, care au următorul conținut: "Serviciile publice de protecție a plantelor, aflate în subordinea consiliilor județene, se privatizează."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătății și ale art. 35 privind dreptul la un mediu sănătos.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia critică, în esență, lipsa de reglementare a condițiilor privatizării, precum și modul în care

art. 6 din Legea nr. 37/2006

este interpretat și aplicat de Consiliul Județean Vaslui.

Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

De asemenea, aspectele care privesc modul în care textul de lege criticat a fost aplicat de Consiliul Județean Vaslui excedează cadrului controlului de constituționalitate exercitat de Curte, fiind de competența instanței judecătorești să stabilească situația de fapt și să facă o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d.) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 din Legea nr. 37/2006

privind reorganizarea activității de protecție a plantelor și carantină fitosanitară, excepție ridicată de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Vaslui în Dosarul nr. 4.836/89/2006 al Tribunalului Vaslui.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2007.