Decizia nr. 295/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006

privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și pentru prorogarea unor termene, excepție ridicată de Ilie Oliver Ghiocel în Dosarul nr. 11.673/3/2006 (nr. vechi 2.913/2006) al Curții de Apel București - Secția I penală.

La apelul nominal se prezintă personal autorul excepției.

Cauza se află în stare de judecată.

Având cuvântul, autorul excepției solicită admiterea excepției, arătând că prin textul de lege criticat, ce face parte dintr-o ordonanță de urgență a Guvernului, se aduc modificări unei legi organice, respectiv Codului penal. Acest fapt aduce atingere dispozițiilor art. 73 alin. (3) lit. h) și art. 115 alin. (1) din Constituție care interzic Guvernului să emită ordonanțe în domeniul legii organice.

Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie, pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 4 ianuarie 2007, Curtea de Apel București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006

privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și pentru prorogarea unor termene. Excepția a fost ridicată de Ilie Oliver Ghiocel cu prilejul soluționării recursului formulat împotriva Sentinței penale nr. 942 din 7 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în Dosarul nr. 11.673/3/2006.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006

contravine prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) și ale art. 115 alin. (1) și (6) din Constituție, întrucât, dispunând prorogarea termenului de intrare în vigoare a

Legii nr. 301/2004

- Codul penal, a reglementat într-un domeniu ce face obiectul legii organice. Or, în opinia sa, potrivit dispozițiilor constituționale pe care le invocă, printr-o ordonanță de urgență nu se poate reglementa în domeniul legii organice.

Curtea de Apel București - Secția I penală a respins inițial, prin Încheierea din 30 noiembrie 2006, excepția de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, arătând că

Legea nr. 301/2004

nu este încă în vigoare. În urma admiterii de Înalta Curte de Casație și Justiție a recursului declarat împotriva încheierii de respingere, Curtea de Apel București Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională, dar nu și-a exprimat opinia cu privire la fondul excepției.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatul Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 115 alin. (4)-(6) din Constituție, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență nu numai în domeniile date în competența Guvernului prin legea de abilitare, ci și în domeniul legilor organice, în considerarea situației excepționale a cărei reglementare nu poate fi amânată.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, deoarece nu contravine prevederilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție, iar art. 115 alin. (1) din Legea fundamentală interzice reglementarea în domenii ce fac obiectul legilor organice numai pentru ordonanțele emise de Guvern pe baza unei legi speciale de abilitare, iar nu și pentru ordonanțele de urgență.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006

privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, dispoziții potrivit cărora: "Termenul prevăzut la

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificările ulterioare, și la

art. 97 alin. (1) din Legea nr. 294/2004

privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificările ulterioare, se prorogă la data de 1 septembrie 2008."

În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. h) care prevăd că "prin lege organică se reglementează [...] infracțiunile, pedepsele și regimul executării acestora" și ale art. 115 alin. (1) și (6) care prevăd că ordonanțele de Guvern nu pot fi emise în domeniul legii organice și stabilesc domeniile în care nu se poate legifera prin ordonanțe de urgență.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

art. 512 din Legea nr. 301/2004

- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, prevedea intrarea în vigoare a legii la data de 29 iunie 2005. Acest articol a fost modificat prin

art. I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 552 din 28 iunie 2005, în sensul că data intrării în vigoare a legii este 1 septembrie 2006. Prin

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006 , acest termen a fost prorogat la data de 1 septembrie 2008.

Nicio prevedere constituțională nu interzice modificarea unui act normativ sau a datei inițial prevăzute printr-un nou act normativ și nici prorogarea termenului. Dispoziția privind modificarea datei ori prorogarea termenului intră în vigoare odată cu intrarea în vigoare a actului normativ modificator ori prin care s-a dispus prorogarea termenului.

În ce privește criticile formulate de autorul excepției, Curtea constată că dispoziția legală supusă controlului de constituționalitate face parte dintr-o ordonanță emisă de Guvern în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituție, situație în care nu mai operează interdicția prevăzută de alin. (1) al aceluiași articol, privind reglementarea în domenii ce fac obiectul legilor organice prin ordonanțe emise pe baza unei legi speciale de abilitare.

De asemenea, textul de lege criticat nu încalcă niciuna dintre interdicțiile prevăzute de art. 115 alin. (6) din Constituție, întrucât nu afectează domeniile în care nu se poate reglementa prin ordonanță de urgență.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. VI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2006

privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcționări a instanțelor judecătorești și parchetelor și pentru prorogarea unor termene, excepție ridicată de Ilie Oliver Ghiocel în Dosarul nr. 11.673/3/2006 (nr. vechi 2.913/2006) al Curții de Apel București - Secția I penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2007.