Decizia nr. 291/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ion Tiuca - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent-șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, pe de o parte, și guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg și Regatului Țărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegala, precum și ale art. 38 lit. a) și

art. 52 din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetățenilor români în străinătate. Excepția a fost ridicată de Mihaela Mocamol din Tulcea în Dosarul nr. 4.024/2006 al Tribunalului Tulcea.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții da cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a excepției de neconstituționalitate a

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995 , cu privire la care Curtea Constituțională nu este competența să se pronunțe. Cat privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 52 din Legea nr. 248/2005 , pune concluzii de respingere a excepției, ca devenită inadmisibila, ca urmare a intrării în vigoare a legii de aderare a României la Uniunea Europeană, și de respingere, ca neîntemeiată, a excepției referitoare la art. 38 lit. a) din legea criticata, întrucât apreciază că nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea nr. 2.767 din 17 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 4.024/2006, Tribunalul Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, pe de o parte, și guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg și Regatului Țărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegala, precum și ale art. 38 lit. a) și

art. 52 din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetățenilor români în străinătate. Excepția a fost ridicată de Mihaela Mocamol din Tulcea într-o cauza având ca obiect restrangerea exercitării dreptului la circulație, măsura luată în temeiul dispozițiilor din actele normative criticate.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca prevederile criticate aduc atingere "dreptului fundamental al fiecărui cetățean român, garantat de stat, de a circula liber în țara și în străinătate". În acest sens, cat privește neconstituționalitatea

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995 , arata ca expresia "fără formalități" din cuprinsul textului "conduce la ideea ca statul român este obligat a admite returnarea oricărui cetățean al său fără posibilitatea de a cenzura dacă acesta a comis, cu vinovăție, o faptă (fapte) ce constituie o încălcare (încălcări) a unei norme din legislația interna a statului străin, de natura a atrage restrangerea dreptului de libera circulație în străinătate". Cat privește neconstituționalitatea

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 , se arata ca prin aceste prevederi statul a instituit "o a doua sancțiune cetățeanului sau returnat de statul străin, în sensul restrângerii dreptului de libera circulație în străinătate pe o perioadă de până la 3 ani". În continuare, arata ca aceste motive de neconstituționalitate sunt valabile și cu privire la art. 52 din aceeași lege, deoarece "instituie posibilitatea restrângerii dreptului de libera circulație a cetățeanului român pe teritoriul celorlalte state membre ale Uniunii Europene, chiar dacă acestea nu au dispus returnarea respectivilor cetățeni".

Tribunalul Tulcea apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, arata ca textele criticate nu încalcă art. 25 din Constituție, întrucât "dreptul la libera circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român, precum și a tratatelor și convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac parte astfel din dreptul intern". Mai arata ca, "în vederea integrării sale în Uniunea Europeană, România trebuie să probeze capacitatea de a stopa migratia ilegala, iar prezenta fără respectarea condițiilor legale de intrare și ședere a unor persoane, cetățeni români, pe teritoriul altor state ar dovedi contrariul, cu repercusiuni negative asupra tratamentului aplicat în materie de vize cetățenilor români".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul considera ca excepția de neconstituționalitate a

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

este inadmisibila, potrivit

art. 146 lit. d) din Constituție și prevederilor Legii nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Cat privește dispozițiile

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 , considera ca acestea nu încalcă art. 25 din Constituție, iar art. 52 din aceeași lege "și-a încetat aplicabilitatea" "odată cu aderarea României la Uniunea Europeană".

Avocatul Poporului apreciază ca dispozițiile art. 38 lit. a) și

art. 52 din Legea nr. 248/2005

sunt constituționale. În acest sens, arata ca măsura restrângerii exercițiului dreptului la libera circulație în străinătate a cetățenilor români returnati dintr-un stat în baza acordului de readmisie încheiat cu acel stat nu încalcă art. 25 din Constituție. Invoca deciziile Curții Constituționale nr. 855 din 28 noiembrie 2006 și nr. 901 din 5 decembrie 2006. Considera ca excepția de neconstituționalitate a

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

este inadmisibila, având în vedere art. 146 lit. d) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, pe de o parte, și guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg și Regatului Țărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegala, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 241/1995, precum și ale art. 38 lit. a) și

art. 52 din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetățenilor români în străinătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 682 din 29 iulie 2005, rectificata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 316 din 7 aprilie 2006, cu modificările și completările ulterioare. Aceste din urma texte de lege prevăd:

- Art. 38 lit. a): "Restrangerea exercitării dreptului la libera circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult 3 ani numai în condițiile și cu privire la următoarele categorii de persoane:

a) cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat;";

- Art. 52: "Până la data aderării României la Uniunea Europeană, în cazul returnarii unui cetățean român în baza unui acord de readmisie încheiat între România și un stat membru al Uniunii Europene, măsura restrângerii dreptului la libera circulație în străinătate, instituită în condițiile art. 38, trebuie să se refere la teritoriile tuturor acestor state, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauza face dovada ca are drept de intrare."

Din susținerile autorului excepției, potrivit cărora prevederile de lege criticate aduc atingere "dreptului fundamental al fiecărui cetățean român, garantat de stat, de a circula liber în țara și în străinătate", rezultă ca se invoca încălcarea dispozițiilor art. 25 din Constituție, care stabilesc ca "(1) Dreptul la libera circulație, în țara și în străinătate, este garantat. Legea stabilește condițiile exercitării acestui drept.

(2) Fiecărui cetățean îi este asigurat dreptul de a-și stabili domiciliul sau reședința în orice localitate din țara, de a emigra, precum și de a reveni în țara."

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea retine următoarele:

I. Excepția de neconstituționalitate a

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

este inadmisibila, întrucât, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituție, preluate de

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice faza a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia".

II. Cat privește neconstituționalitatea

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 , în legătură cu care se susține ca statul instituie "o a doua sancțiune cetățeanului sau returnat de statul străin, în sensul restrângerii dreptului de libera circulație în străinătate pe o perioadă de până la 3 ani", ceea ce încalcă art. 25 din Constituție, Curtea constata ca acest text de lege a mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, în cauze în care se invoca de asemenea contradictia cu art. 25 din Constituție și, în esenta, cu o motivare similară. Astfel, prin deciziile nr. 855 din 28 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 17 ianuarie 2007, și nr. 901 din 5 decembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 23 ianuarie 2007, Curtea, respingând excepția, a statuat ca aceste dispoziții sunt constituționale. În acest sens, în esenta, s-a arătat ca măsura dispusă prin

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

se circumscrie situațiilor expres și limitativ prevăzute de art. 53 din Constituție, respectiv apărarea securității naționale și a ordinii publice, având în vedere ca problema controlului migratiei ilegale din România spre statele europene prezintă interes atât pe plan intern, cat și extern. Pentru aceste considerente, a fost elaborata

Legea nr. 248/2005 , care asigura implementarea atât a prevederilor constituționale, cat și a unor prevederi în materie din documente internaționale privind drepturile omului.

Considerentele și soluția pronunțată își mențin valabilitatea și în prezenta cauza, întrucât nu au fost invocate aspecte care să justifice schimbarea jurisprudenței.

III. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 52 din lege, care, în opinia autorului excepției, "instituie posibilitatea restrângerii dreptului de libera circulație a cetățeanului român pe teritoriul celorlalte state membre ale Uniunii Europene, chiar dacă acestea nu au dispus returnarea respectivilor cetățeni", Curtea constata ca aceasta urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibila. Art. 52 dispune cu privire la măsura restrângerii dreptului la libera circulație, instituită în condițiile art. 38, anterior examinat, "până la data aderării României la Uniunea Europeană". Or, prin

Legea nr. 157/2005

pentru ratificarea Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Ceha, Regatul Danemarcei, Republica Federala Germania, Republica Estonia, Republica Elena, Regatul Spaniei, Republica Franceza, Irlanda, Republica Italiana, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungara, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polona, Republica Portugheză, Republica Slovenia, Republica Slovaca, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) și Republica Bulgaria și România privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005, România a ratificat Tratatul de aderare la Uniunea Europeană. Potrivit art. 4 alin. (2) din tratat, acesta a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007, astfel ca la data pronunțării prezentei decizii

art. 52 din Legea nr. 248/2005

nu mai este aplicabil. Asa fiind, devin incidente prevederile

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunța asupra dispozițiilor din legi sau ordonanțe ale Guvernului în vigoare. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a art. 52 din legea criticata urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibila.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 1 pct. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 825/1995

pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României, pe de o parte, și guvernele Regatului Belgiei, Marelui Ducat de Luxemburg și Regatului Țărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegala, excepție ridicată de Mihaela Mocamol din Tulcea în Dosarul nr. 4.024/2006 al Tribunalului Tulcea.

2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005

privind regimul liberei circulatii a cetățenilor români în străinătate, excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe.

3. Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 52 din Legea nr. 248/2005 , excepție ridicată de același autor în dosarul aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2007.