Decizia nr. 429/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ion Predescu - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent șef

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Maria Neaga din Zalău în Dosarul nr. 2.221/84/2006 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, întrucât ordonanța criticată și-a încetat aplicabilitatea.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 24 noiembrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.221/84/2006, Tribunalul Sălaj - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Maria Neaga din Zalău într-o cauză civilă.

În motivarea excepției se susține că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. l), art. 115, art. 1 alin. (4), art. 1 alin. (5), art. 126 alin. (1) și (2) și ale art. 140 alin. (1) teza a doua. În esență, încălcarea constă în aceea că ordonanța criticată reglementează preluarea activității jurisdicționale și a judecătorilor financiari de către instanțele judecătorești. Or, potrivit Constituției, organizarea instanțelor de judecată și a Curții de Conturi, precum și normele de procedură se pot stabili numai prin lege organică, iar nu prin ordonanțe.

Tribunalul Sălaj - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată, întrucât "acest act normativ nu afectează regimul juridic al Curții de Conturi, instituție ce exercită, potrivit art. 140 alin. (1) din Constituția României, controlul asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public" și, în aplicarea lor, "instanțele judecătorești judecă litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi până la constituirea instanțelor specializate".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate a ordonanței criticate este inadmisibilă, invocând în acest sens

Decizia Curții Constituționale nr. 446 din 15 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 28 septembrie 2005.

Avocatul Poporului consideră că excepția este inadmisibilă, invocând, de asemenea, Decizia Curții Constituționale nr. 446/2006.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 49/2004 .

În opinia autorului excepției, ordonanța criticată încalcă, în ordinea invocării lor, prevederile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. l), potrivit căruia organizarea Curții de Conturi se reglementează prin lege organică, ale art. 115 privind "Delegarea legislativă", ale art. 1 alin. (4) referitor la organizarea statului potrivit principiului separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, ale art. 1 alin. (5) care stabilește obligația respectării Constituției și a supremației sale, precum și a legilor, ale art. 126 alin. (1) și (2) referitoare la competența și procedura de judecată a instanțelor judecătorești și ale art. 140 alin. (1) teza a doua privind competența instanțelor de judecată specializate de a soluționa litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă. Aceasta deoarece, prin

Decizia Curții Constituționale nr. 446 din 15 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 871 din 28 septembrie 2005, s-a constatat că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

"a avut o aplicare limitată", iar la data pronunțării acelei decizii ordonanța și-a încetat aplicabilitatea, ca urmare a realizării obiectului său de reglementare. Prin urmare, excepția a fost respinsă ca devenită inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (1) coroborat cu alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia Curtea decide asupra excepțiilor referitoare la neconstituționalitatea unei legi, ordonanțe ori dispoziții din acestea, în vigoare.

În consecință, în prezentul dosar, având în vedere soluția și considerentele care au justificat decizia menționată, excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003

urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Maria Neaga din Zalău în Dosarul nr. 2.221/84/2006 al Tribunalului Sălaj - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2007.