Decizia nr. 657/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002

privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Handaric Olga" - S.R.L. din Piatra-Neamț în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006) al Tribunalului Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat instituie, de fapt, o sancțiune pentru nerespectarea unei obligații contractuale și nu contravine dispozițiilor constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4.800/CF/2006 (57/103/2006), Tribunalul Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002

privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Handaric Olga" - S.R.L. din Piatra-Neamț într-o cauză ce are ca obiect cererea de anulare a Dispoziției nr. 123 din 7 noiembrie 2006, prin care s-a respins contestația formulată împotriva procesului-verbal de control nr. 15.314 din 25 septembrie 2006 încheiat de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Neamț, act prin care au fost stabilite penalități în sarcina acestei societăți comerciale, ca urmare a nerespectării condițiilor de creditare constând în menținerea a 20 de locuri de muncă nou-create, ocupate timp de trei ani, conform

Legii nr. 76/2002 .

În motivarea excepției autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate "sunt neconstituționale în măsura în care prin aceste dispoziții se prevede că penalitatea se plătește inclusiv și în situația în care creditul este rambursat în întregime, iar dobânda aferentă acesteia este plătită". Consideră că societatea comercială, fiind obligată la această plată, nu mai poate asigura celorlalți salariați măsurile de protecție socială a muncii, prevăzute de art. 41 alin. (2) din Constituție.

Tribunalul Neamț - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, deoarece nu există nicio contradicție între spiritul textului de lege criticat și art. 41 alin. (2) din Constituție. În acest sens, arată că faptul că textul de lege criticat prevede riscuri ce urmează a fi asumate de angajator nu echivalează cu încălcarea drepturilor salariaților la măsuri de protecție socială.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, legea stabilind o sancțiune civilă față de nerespectarea de către angajator a condițiilor în care a obținut creditul.

Avocatul Poporului consideră, de asemenea, că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, având în vedere că sancțiunile instituite de aceste dispoziții sunt prevăzute numai pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract pentru a beneficia de credit în condiții avantajoase.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 89 alin. (2) din Legea nr. 76/2002

privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 103 din 6 februarie 2002, modificate prin

art. I pct. 44 din Legea nr. 107/2004

pentru modificarea și completarea

Legii nr. 76/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 aprilie 2004, dispoziții potrivit cărora "În cazul nerespectării obligației prevăzute la art. 86^2 alin. (3) și art. 88 alin. (1) și (2), angajatorul va suporta o penalitate egală cu valoarea fondului nerambursabil, respectiv cu mărimea creditului acordat, pentru fiecare loc de muncă creat și neocupat, proporțional cu numărul de luni neocupate.".

În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 41 alin. (2) privind dreptul salariaților la protecția socială a muncii și la alte forme de asistență socială.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că

art. 88 alin. (1) și (2) din Legea nr. 76/2002

prevede obligația societăților comerciale care au beneficiat de fonduri nerambursabile sau de credite în condiții avantajoase ca pe locurile de muncă devenite vacante ca urmare a încetării raporturilor de muncă ale persoanelor angajate din rândul șomerilor înainte de împlinirea perioadei de 3 ani, respectiv de 4 ani de la încadrare, ca și ale altor nou-angajați să încadreze șomeri în termen de 30 de zile calendaristice de la încetarea raporturilor de muncă.