Decizia nr. 18

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală

CURTEA COMPUSĂ DIN:

Președinte - Carmen Georgeta Negrilă

Judecător - Andreia Liana Constanda

Grefier - Ionică Roșioru

Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) împotriva Hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, în contradictoriu cu intimații Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA).

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), prin avocat Roată Palade Alexandru, cu împuternicire avocațială nr. 280168 din 10 ianuarie 2006, intimații Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic Remus Codreanu, cu delegație de reprezentare la dosar, și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), prin reprezentant Gheorghe Chiriță, fără delegație la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA) solicită amânarea cauzei pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat.

Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, depune la dosar certificatul de grefă emis în Dosarul nr. 929/1/2007, de Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru a dovedi că a formulat în dosarul sus-menționat o cerere de strămutare a Dosarului nr. 26.982/2/2005 de la Curtea de Apel București la o altă instanță egală în grad, cauză ce are termenul de judecată fixat pentru data de 9 martie 2007.

Apelanta, prin avocat, se opune amânării cauzei, întrucât nu există niciun temei legal pentru care instanța să acorde un nou termen de judecată.

Intimata Societatea Română de Televiziune (SRTV), prin consilier juridic, solicită instanței să aibă în vedere dispozițiile art. 40 alin. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât, în funcție de soluția ce se va pronunța în dosarul ce are ca obiect strămutarea Dosarului nr. 26.982/2/2005, urmează a-și exprima poziția cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului.

Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulate de reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), pentru a se consulta cu reprezentanții consiliului director al asociației, cu privire la cererea apelantei de renunțare la apelul declarat, apreciază că această cerere este neîntemeiată, întrucât amânarea cauzei la termenul anterior s-a dispus tocmai pentru acest motiv. În ședința anterioară, intimata Societatea Română de Televiziune a fost reprezentată și urma să consulte conducerea societății pentru exprimarea punctului de vedere față de renunțarea la apel a apelantei. În ceea ce privește cererea de strămutare, la care reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune face referire, nu poate fi avută în vedere ca motiv pentru amânare, atâta timp cât nu s-a dispus suspendarea soluționării prezentului apel, iar invocarea art. 40 din Codul de procedură civilă poate fi făcută după ce se va dispune asupra cererii de strămutare. Tot pentru a-și exprima un punct de vedere a fost înștiințată și intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), iar față de neîndeplinirea dispozițiilor instanței pune în discuție sancțiunea suspendării pentru că această intimată nu a răspuns solicitării de a-și exprima poziția față de renunțarea apelantei la judecarea cererii de apel.

Apelanta, prin avocat, arată că nu poate fi suspendată cauza pentru că intimata Asociația Română de Comunicații Audiovizuale nu s-a conformat dispozițiilor instanței, pentru că ar însemna ca apelanta să fie sancționată pentru o faptă a intimaților.

Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că nu a primit adresa instanței, prin care i se solicită să își exprime poziția față de renunțarea apelantei la apel.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că este de acord cu suspendarea cauzei, însă până când Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța asupra cererii de strămutare.

Curtea, având în vedere poziția apelantei în sensul că i-ar fi vătămate interesele procesuale, acordă cuvântul părților pe cererea de renunțare a apelantei la judecarea apelului.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită amânarea pentru soluționarea amiabilă a prezentului litigiu.

Apelanta, prin avocat, arată că cererea de stingere a litigiului prin învoiala părților a fost formulată într-o altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului București, iar prin formularea în acest dosar a cererii de amânare pentru încheierea unei tranzacții se încearcă doar tergiversarea cauzei, motiv pentru care se opune amânării cauzei, însă dacă intimata Societatea Română de Televiziune afirmă că urmează să depună acordul societății în ceea ce privește renunțarea la judecată, va fi de acord cu amânarea cauzei.

Față de dezacordul părților cu privire la renunțarea apelantei la judecarea apelului, Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale, întemeiată pe susțineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancțiunea procedurală a nulității incidentă pentru nereguli de procedură, excepție pentru a cărei discutare s-a repus cauza pe rol la data de 2 noiembrie 2006.

Apelanta, prin avocat, solicită admiterea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale și arată că față de prevederile art. 358 din Codul de procedură civilă excepția de nulitate este tardiv formulată.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că nu a invocat nicio excepție de procedură, însă excepția inadmisibilității poate fi avută în vedere de instanța de judecată, ca apărare de fond, iar dacă instanța s-ar pronunța pe această excepție s-ar antepronunța pe fondul apelului, potrivit art. 27 din Codul de procedură civilă. Mai arată că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocată la același termen din 26 octombrie 2006.

Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale solicită respingerea excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale pentru aceleași motive expuse de către reprezentantul intimatei Societatea Română de Televiziune.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că dispozițiile legale la care apelanta face referire sunt prevăzute pentru procedura arbitrajului, sens în care solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată.

Curtea, deliberând asupra excepției inadmisibilității invocării excepției nulității hotărârii arbitrale, întemeiată pe susțineri privind legea aplicabilă, incompatibile cu sancțiunea procedurală a nulității, incidentă pentru nereguli de procedură, admite această excepție, constatând în sensul celor invocate prin încheierea anterioară că excepția invocată în scris de Societatea Română de Televiziune vizează hotărârea arbitrală, atacată cu apel în prezenta cauză, apreciind astfel că este o excepție de procedură și nu o apărare de fond, cum susține intimata Societatea Română de Televiziune; motivele arătate în susținerea excepției se întemeiază pe dispoziții de procedură, dată fiind împrejurarea că partea se prevalează de dispozițiile dreptului comun, respectiv de cele din Codul de procedură civilă referitoare la procedura arbitrală, și nu la dispozițiile

legii speciale (Legea nr. 8/1996 ) direct incidente cauzei, cu ignorarea principiului specialia generalibus derogant, legea specială cuprinzând dispoziții pentru părțile implicate în negociere care nu ajung la o formă finală asupra metodologiei. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a anumitor dispoziții ale

art. 131 din Legea nr. 8/1996 , excepție ce a fost invocată de intimata Societatea Română de Televiziune drept un mijloc procedural de natură a-i servi la soluționarea excepției nulității hotărârii arbitrale, Curtea apreciază că, față de reținerea inadmisibilității excepției principale, excepția de neconstituționalitate a rămas fără obiect. De asemenea, excepția tardivității, invocată de apelantă în combaterea nulității hotărârii arbitrale, are un caracter subsidiar excepției reținute de instanță, fiind, de asemenea, întemeiată pe dispoziții procedurale ale dreptului comun, prevăzute de Codul de procedură civilă cu referire la procedura arbitrajului, este rămasă fără obiect.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, arată că instanța de judecată prin soluționarea excepțiilor s-a antepronunțat, motiv pentru care înțelege să formuleze cerere de recuzare, pe care o depune în scris, la care anexează dovada achitării taxei de timbru și timbru judiciar pentru această cerere.

Curtea apreciază că nu s-a antepronunțat prin soluționarea excepțiilor invocate, ca atare nu înțelege să se abțină, și, luând act de cererea de recuzare formulată de intimata Societatea Română de Televiziune, dispune înaintarea dosarului completului de permanență pentru soluționarea acestei cereri.

După soluționarea cererii de recuzare, Curtea, având în vedere soluția de respingere, pronunțată de completul de permanență, cu privire la cererea de recuzare, pune în discuția părților cererea de renunțare la judecarea apelului formulată de apelantă.

Apelanta, prin avocat, solicită Curții să ia act de renunțarea sa la judecata apelului.

Reprezentantul intimatei Asociația Română de Comunicații Audiovizuale arată că este de acord cu cererea de renunțare formulată de apelantă.

Intimata Societatea Română de Televiziune, prin consilier juridic, solicită instanței să aprecieze asupra cererii de renunțare la judecarea apelului și să aibă în vedere că din partea sa nu există un refuz expres în ceea ce privește această cerere de renunțare.

CURTEA

Asupra apelurilor civile de față, constată următoarele:

La 21 iunie 2005 a fost pronunțată hotărârea arbitrală de către Completul de mediere desemnat de ORDA pentru soluționarea cererii formulate de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA), mediere ce a purtat asupra formei finale a metodologiei privind radiodifuzarea operelor muzicale, precum și asupra tabelului cuprinzând remunerațiile cuvenite titularilor de drepturi de autor.

Împotriva acestei hotărâri arbitrale, în temeiul

art. 131^2 alin. 9 din Legea nr. 8/1996 , astfel cum a fost modificată prin

Legea nr. 285/2004 , au promovat apel UCMR-ADA, precum și SRTV și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale - ARCA.

UCMR-ADA a formulat apel cu respectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă, procedând la depunerea acestuia la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, apel care, împreună cu dosarul ce a stat la baza pronunțării hotărârii arbitrale, a fost înaintat acestei instanțe, fiind înregistrat la nr. 1.021/2005, apelanta procedând în același timp la formularea și depunerea apelului și direct la Curtea de Apel București, ocazie cu care s-a format Dosarul nr. 977 din 10 august 2005.

Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale au formulat la rândul lor apel împotriva aceleiași hotărâri arbitrale, aceste părți depunând și înregistrând calea de atac direct la instanța în a cărei competență cade soluționarea acesteia, fiind constituit Dosarul nr. 978/2005 pe rolul acestei instanțe.

Prin Încheierea de ședință din 12 ianuarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.021/2005, s-a dispus înaintarea dosarului aceluiași complet învestit cu soluționarea apelului formulat de SRTV și ARCA și înregistrat pe rolul Curții de Apel București sub nr. 978/2005.

La termenul din 12 ianuarie 2006, în temeiul art. 164 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a dispus conexarea Dosarului nr. 1.021/2005 la cel înregistrat sub nr. 978/2005.

Prin Încheierea de ședință din 2 februarie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 978/2005, s-a dispus înaintarea acestei cauze la completul învestit cu soluționarea apelului formulat de UCMRADA împotriva aceleiași hotărâri arbitrale, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă sub nr. 977/2005, în aplicarea prevederilor art. 164 din Codul de procedură civilă.

Prin aceeași încheiere interlocutorie, Curtea s-a pronunțat asupra excepției de nulitate a cererii de apel formulate de Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, în sensul admiterii acesteia pentru nerespectarea prevederilor art. 288 alin. 2 din Codul de procedură civilă, respectiv nedepunerea apelului la instanța a cărei hotărâre se atacă, motivarea admiterii excepției regăsindu-se în respectiva încheiere (fila 35 din dosar).

În ceea ce privește apelul formulat de UCMR-ADA la termenul de judecată din 7 decembrie 2006, în ședință publică, s-a depus la dosar prin intermediul apărătorului apelantei cererea de renunțare la apel, întemeiată pe prevederile art. 267 din Codul de procedură civilă.

Curtea apreciază că renunțarea la judecarea apelului, dacă operează în fața instanței învestite cu soluționarea căii de atac, nu este supusă reglementărilor cuprinse în art. 267 din Codul de procedură civilă, acest text vizând renunțarea ce operează în fața instanței ce a pronunțat hotărârea apelabilă.

Această manifestare de voință a apelantei reprezintă un reflex al principiului disponibilității părților în procesul civil și în realitate are semnificația achiesării apelantei la hotărârea supusă apelului, Curtea făcând însă verificări și din perspectiva art. 246 alin. 4 din Codul de procedură civilă, ce reprezintă normă de trimitere în raport de prevederile art. 298 din Codul de procedură civilă, constatând că niciuna dintre intimate nu a exteriorizat o poziție manifestă la renunțarea UCMR-ADA la judecarea apelului.

Față de cele ce preced, Curtea urmează a lua act de renunțarea apelantei UCMR-ADA la judecarea apelului și se va relua totodată dispoziția privind constatarea nulității apelului promovat de Societatea Română de Televiziune și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale, potrivit celor statuate prin încheierea de ședință din 2 martie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

În numele legii

DECIDE:

Ia act de renunțarea apelantei Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA), la judecarea apelului declarat împotriva hotărârii arbitrale din 21 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 25 iulie 2005, în contradictoriu cu intimatele Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA).

Constată nulitatea apelului declarat de Societatea Română de Televiziune (SRTV) și Asociația Română de Comunicații Audiovizuale (ARCA).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2007.