Decizia nr. 697/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă și ale

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât critica vizează omisiuni ale textului de lege și probleme de aplicare în concret ale acestuia.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 25 ianuarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 23.319/299/2006, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă și ale

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Aurel Ionescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile legale criticate discriminează persoanele lipsite de posibilități materiale, care nu își pot permite angajarea unui avocat, întrucât dau posibilitatea instanței de a le aplica în mod arbitrar, nesocotind actele doveditoare și împrejurările care impun acordarea facilităților de plată a taxelor de timbru.

Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că dispozițiile procedurale referitoare la cererea de asistență judiciară, precum și cele privind achitarea taxei de timbru nu cuprind nicio interdicție, limitare sau obstrucționare a liberului acces la justiție sau a dreptului la apărare a oricărei părți implicate în proces.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că dispozițiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă materializează preocuparea legiuitorului de a complini insuficiența posibilităților materiale ale celor care apelează la justiție pentru apărarea drepturilor și intereselor lor legitime. În această manieră se asigură egalitatea de tratament între justițiabili, precum și premisele accesului liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. Pe de altă parte, cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justiție sunt cheltuieli publice, la a căror acoperire, potrivit Constituției, cetățenii sunt obligați să contribuie prin impozite și taxe, stabilite în condițiile legii.

Avocatul Poporului arată că motivele care au determinat invocarea excepției de neconstituționalitate țin de modul de interpretare și aplicare a legii de către instanța judecătorească, aspecte care excedează competenței Curții Constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 74-81 din Codul de procedură civilă referitoare la judecarea cererii de asistență judiciară și ale

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, privitoare la stabilirea taxei judiciare de timbru prin raportare la valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere de către reclamant.

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor și ale art. 24 privind dreptul la apărare.

Din analiza motivelor invocate, Curtea observă că neconstituționalitatea textelor de lege criticate este dedusă, pe de o parte, din modul de aplicare a prevederilor legale privind cererea de asistență judiciară și achitarea taxei de timbru și, pe de altă parte, din pretinsa omisiune de reglementare a actelor doveditoare și împrejurările care impun acordarea facilităților de plată a taxelor de timbru. Astfel, motivele invocate în susținerea excepției demonstrează că, în realitate, obiectul criticii îl constituie operațiunea de aplicare a legii, pe care Curtea ar urma să o cenzureze, precum și complinirea lacunelor existente în actul normativ. Or, efectuarea controlului asupra activității de aplicare în concret a normelor legale reprezintă atributul exclusiv al instanțelor judecătorești, ca urmare a exercitării acțiunilor și căilor de atac prevăzute de lege, iar complinirea presupuselor lacune ale actelor normative cade în competența Parlamentului sau legiuitorului delegat, potrivit art. 61 alin. (1) și art. 115 din Constituție. Întrucât Curtea Constituțională este în drept să se pronunțe, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată de autorul ei, este inadmisibilă.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 74-81 din Codul de procedură civilă și ale

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Aurel Ionescu în Dosarul nr. 23.319/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 septembrie 2007.