Decizia nr. 896/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

privind registrul unic de control, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii în Dosarul nr. 8.473/2006 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, apreciind că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 5 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 8.473/2006, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

privind registrul unic de control, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea plângerii formulate împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții, încheiat de comisari ai Gărzii Financiare Vâlcea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

încalcă dispozițiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, deoarece "agenților economici le sunt impuse modalitatea și locul achiziționării registrului unic de control, și anume de la direcțiile generale ale finanțelor publice din raza teritorială unde își are sediul social contribuabilul".

Judecătoria Râmnicu Vâlcea consideră că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece obligativitatea ținerii registrului unic de control de către toți contribuabilii, persoane juridice înregistrate la Oficiul Național al Registrului Comerțului, reprezintă o opțiune a legiuitorului care nu este de natură a afecta libertatea comerțului și protecția concurenței loiale, în sensul prevederilor art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate de autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

privind registrul unic de control, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 429 din 18 iunie 2003.

Textele de lege criticate au următorul cuprins:

- Art. 7 lit. a): "Constituie contravenții următoarele fapte: a) neachiziționarea registrului unic de control de la direcțiile generale ale finanțelor publice din raza teritorială unde își are sediul social contribuabilul, în termenul prevăzut la art. 6 alin. (2) și (3)";

- Art. 8 alin. (1) lit. a): "Contravențiile prevăzute la art. 7 se sancționează cu amendă după cum urmează:

a) de la 5.000.000 lei la 10.000.000 lei, pentru fapta prevăzută la lit. a);".

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 135 alin. (2) lit. a), conform cărora "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că nu se poate reține contrarietatea dintre dispozițiile art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

și art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, care dispune cu privire la obligația statului de a asigura protecția concurenței loiale, ci, dimpotrivă, se constată concordanța acestora, atâta vreme cât obligația de a ține registrul unic de control revine tuturor contribuabililor, persoane juridice înregistrate la Oficiul Național al Registrului Comerțului, autorizate potrivit legii.

În acest context, stabilirea unei contravenții și sancționarea acesteia cu amendă reprezintă o opțiune legitimă a legiuitorului, care, cu referire la prevederile din ordonanța criticată, dă expresie preocupării statului pentru a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. Astfel, aplicarea în mod legal a unei amenzi de către organele de control abilitate pentru o contravenție săvârșită este consecința legitimă a încălcării unei norme legale, fapt ce nu contravine prevederilor constituționale invocate în susținerea excepției.

Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 lit. a) și

art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 252/2003

privind registrul unic de control, excepție ridicată de Societatea Comercială "Fiama" - S.R.L. din Valea Cheii în Dosarul nr. 8.473/2006 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2007.