Decizia nr. 1028/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Daniela Ramona Marițiu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 3.805/3/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și de Ilie Lupulescu în Dosarul nr. 2.231/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal răspunde personal Ilie Gheorghe Vasile Cornel și părțile Atena Nicoleta Chiru, Elena Cristina Chiru, Marian Emanuel Chiru, Mariana Basarab prin mandatarul Ilie Gheorghe Vasile Cornel. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra cererilor depuse în Dosarul nr. 695D/2007 prin care autorul excepției de neconstituționalitate solicită introducerea în cauză a Ministerului pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerț, Turism și Profesii Liberale, precum și revenirea asupra solicitării punctelor de vedere de la președinții celor două Camere ale Parlamentului.

Ilie Gheorghe Vasile Cornel solicită admiterea celor două cereri.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererilor.

Curtea, deliberând, respinge cererile depuse în Dosarul nr. 695D/2007.

Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 672D/2007 și nr. 695D/2007, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Ilie Gheorghe Vasile Cornel este de acord cu conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 695D/2007 la Dosarul nr. 672D/2007, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, Ilie Gheorghe Vasile Cornel solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că prin modificarea textului de lege criticat se îngrădește accesul liber la justiție. De asemenea, acest text de lege contravine prevederilor art. 16, 49 și 53 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin Încheierea din 1 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.805/3/2006,Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel.

Prin Încheierea din 16 martie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.231/1/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ilie Lupulescu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prin modificările legislative aduse textului de lege criticat se încalcă dispozițiile art. 16 și art. 24 alin. (1) din Constituție.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal arată că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 din Legea fundamentală. În ceea ce privește modificările aduse acestui text, se arată că aceasta nu constituie o discriminare, ci reprezintă măsuri luate de legiuitor în scopul evitării tergiversării judecății prin utilizarea abuzivă a drepturilor procesuale și a respectării principiului celerității judecății.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul arată că norma criticată nu operează nicio distincție între subiectele de drept supuse incidenței sale, așa încât susținerile autorului excepției privind caracterul discriminatoriu al acestui text de lege sunt lipsite de temei. De asemenea, alin. 4 al art. 30 din Codul de procedură civilă nu face decât să stabilească sarcina soluționării cererii de recuzare a instanțelor ierarhic superioare, cereri care sunt, de altfel, astfel cum o arată și art. 28 alin. 21, inadmisibile pe fond. Așadar, textul de lege criticat dă deplină expresie principiilor constituționale ale liberului acces la justiție și dreptului la apărare, acordând prin instituția recuzării posibilitatea părților de a solicita, în cazurile expres determinate de lege, îndepărtarea unuia sau mai multor judecători de la soluționarea unei cauze civile.

Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate se aplică tuturor celor aflați în situația prevăzută în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. În plus, dispozițiile art. 30 din Codul de procedură civilă reprezintă norme de procedură care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, se stabilesc numai prin lege. Legiuitorul este, așadar, îndreptățit să stabilească măsurile legislative adecvate pentru a se asigura desfășurarea proceselor și pentru a se împiedica abuzul de drept. Dispozițiile de lege criticate nu înlătură posibilitatea persoanei interesate de a se adresa justiției și de a se prevala neîngrădit de toate garanțiile pe care le presupune un proces echitabil. Totodată, pe parcursul întregului proces, părțile au posibilitatea de a-și valorifica pretențiile și de a dovedi netemeinicia pretențiilor părții adverse.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 30 din Codul de procedură civilă. Alin. 2 a fost modificat, iar alin. 3 a fost abrogat prin

Legea nr. 219/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005. Alin. 4 a fost modificat prin

Legea nr. 459/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006.

Textul de lege criticat are următorul conținut: "Recuzarea judecătorului se hotărăște de instanța respectivă, în alcătuirea căreia nu poate să între cel recuzat.

În cazul când din pricina recuzării nu se poate alcătui completul de judecată, cererea de recuzare se judecă de instanța ierarhic superioară.

Cererile de recuzare inadmisibile potrivit art. 28 se soluționează de instanța în fața căreia au fost formulate."

În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorii excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor și ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare.

1. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 30 alin. 3 din Codul de procedură civilă au fost abrogate în mod expres prin

art. I pct. 7 din Legea nr. 219/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000

pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Așadar, acest text de lege nu mai este în vigoare, astfel că, în temeiul dispozițiilor

art. 29 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare [...]", excepția de neconstituționalitate a art. 30 alin. 3 din Codul de procedură civilă urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

2. În ceea ce privește dispozițiile art. 30 alin. 1, 2 și 4 din Codul de procedură civilă, Curtea reține că acestea reprezintă norme procedurale care țin de opțiunea legiuitorului, exercitată în conformitate cu art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia "Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege".

În măsura în care norma legală criticată nu operează nicio distincție între subiectele de drept supuse incidenței sale, susținerea pretinsului său caracter discriminatoriu este lipsită de temei și nu poate fi primită.

Aceste reguli de procedură se justifică prin intenția legiuitorului de a împiedica tergiversarea nejustificată a înfăptuirii actului de justiție, ceea ce contribuie la respectarea dreptului părților la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ținându-se seama și de interesele legitime ale celorlalte părți, nu numai de cele ale părții care a formulat cererea de recuzare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr. 3.805/3/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și de Ilie Lupulescu în Dosarul nr. 2.231/1/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.

2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 30 alin. 1, 2 și 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de aceiași autori în aceleași dosare ale acelorași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2007.