Decizia nr. 1135/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 96, art. 97, art. 102 și

art. 121 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, precum și a dispozițiilor

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , excepție ridicată de Luis-Vincențiu Lazarus în Dosarul nr. 5.306/299/2007 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

La apelul nominal, lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată în ceea ce privește dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

criticate și ca inadmisibilă în ceea ce privește dispozițiile din

Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 2 aprilie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.306/299/2007, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 96, art. 97, art. 102 și

art. 121 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, precum și a dispozițiilor

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , excepție ridicată de Luis-Vincențiu Lazarus în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că "instituirea unui regim sancționator contravențional (indiferent că este vorba de o sancțiune principală sau una complementară), cu consecința posibilității aplicării, în mod cumulativ, de sancțiuni constând în puncte de amendă, suspendarea exercitării dreptului de a conduce, puncte de penalizare și măsuri tehnico-administrative constituie o restrângere excesivă a unor drepturi în situații care nu se încadrează în cele anume prevăzute în alin. (1) al art. 53 din Constituție".

Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că "stabilirea unor sancțiuni principale și complementare pentru o contravenție nu încalcă dispozițiile art. 53 din Constituție".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, invocând și jurisprudența Curții Constituționale în materie, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată în ceea ce privește art. 96, art. 97 și

art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

și inadmisibilă în ceea ce privește

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006 , respectiv

art. 121 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 .

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 96, art. 97, art. 102 și art. 121 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 sunt constituționale, iar, față de prevederile

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 108 alin. (1) și (2) din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

este inadmisibilă.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 49/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 246 din 20 martie 2006, ordonanță republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, cu modificările și completările ulterioare, intervenite până la data sesizării Curții Constituționale, dispoziții cuprinse în: art. 96 privind sancțiunile contravenționale complementare, art. 97 privind cazurile în care polițistul rutier dispune măsuri tehnico-administrative, art. 102 privind faptele care constituie contravenții și se sancționează cu amendă prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și art. 121 privind termenul de prescripție a executării sancțiunii contravenționale complementare, precum și dispozițiile

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 876 din 26 octombrie 2006, care instituie unele reguli privind circulația vehiculelor.

Curtea constată că, ulterior sesizării sale prin încheierea din 2 aprilie 2007, a intrat în vigoare

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007

pentru modificarea și completarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 29 iunie 2007. Acest act normativ a modificat, respectiv a abrogat, o serie de dispoziții cuprinse în textele de lege criticate. Astfel,

art. I pct. 34 și pct. 35 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007

a modificat alin. (4) al

art. 96 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , respectiv alin. (1), (2), (3) și (6) ale art. 97 din aceeași ordonanță de urgență, fiind păstrate însă soluțiile legislative criticate de autorul excepției. De asemenea, alin. I pct. 33, 42 și 59 din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007

a abrogat art. 96 alin. (2) lit. f), art. 102 alin. (1) pct. 2, 13 și 30, alin. (3) lit. d) și, respectiv,

art. 121 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 . În plus, prin

Decizia nr. 661/2007

a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice.

Așa fiind, Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor art. 96, art. 97, art. 102 și

art. 121 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, în actuala redactare, precum și a dispozițiilor

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 .

Prevederile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 15 - Universalitatea și ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele:

I. Critica art. 96 alin. (1), alin. (2) lit. a)-e), alin. (3)-(5), alin. (6) lit. (a)-(c) și alin. (7)-(8), art. 97, art. 102 alin. (1) pct. 1, pct. 3-12 și pct. 14-29, pct. 31-38, alin. (2) și alin. (3) lit. a), b), c) și e), precum și a

art. 121 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice este neîntemeiată. Astfel, contrar susținerilor autorului excepției, aceste texte de lege nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd, în deplin acord cu principiile care fundamentează statul de drept, sancționarea unor fapte de încălcare a legii care pun în pericol siguranța circulației rutiere, în scopul prevăzut încă din primul articol al

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , respectiv "asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, cât și a mediului". Așa fiind, reglementarea unor sancțiuni contravenționale pentru încălcarea acestor reguli este deplin justificată, din perspectiva interesului general ocrotit.

În același sens, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat în jurisprudența sa, de exemplu prin Deciziile nr. 210 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 20 aprilie 2007, și nr. 44 din 27 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 23 februarie 2005.

II. În ceea ce privește art. 96 alin. (2) lit. f), art. 102 alin. (1) pct. 2, 13 și 30, alin. (3) lit. d) și, respectiv,

art. 121 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , abrogate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 69/2007 , ulterior sesizării Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia".

III. Dispozițiile

art. 96 alin. (6) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

au mai făcut obiectul controlului exercitat de către Curte, care a constatat, prin

Decizia nr. 661/2007 , că acestea sunt neconstituționale. Așa fiind, sunt incidente dispozițiile

art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale", iar excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca devenită inadmisibilă.

IV. În ceea ce privește dispozițiile

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) teza întâi din Constituție, instanța de contencios constituțional "hotărăște asupra excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial". De asemenea, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , instanța de contencios constituțional "(...) decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia". Așa fiind, hotărârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate, astfel că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

este inadmisibilă.

Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

I. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 96 alin. (1), alin. (2) lit. a)-e), alin. (3)-(5), alin. (6) lit. (a)-(c) și alin. (7)-(8), art. 97, art. 102 alin. (1) pct. 1, pct. 3-12, pct. 14-29 și pct. 31-38, alin. (2) și alin. (3) lit. a), b), c) și e), precum și a dispozițiilor

art. 121 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002

privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Luis-Vincențiu Lazarus în Dosarul nr. 5.306/299/2007 al Judecătoriei Sectorului 1 București.

II. Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 96 alin. (2) lit. f), art. 96 alin. (6) lit. d), art. 102 alin. (1) pct. 2, 13 și 30, alin. (3) lit. d) și, respectiv,

art. 121 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , excepție invocată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe.

III. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 108 din Hotărârea Guvernului nr. 1.391/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , excepție invocată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2007.