Decizia nr. 1114/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Marinela Mincă - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 și

art. 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curții de Apel Târgu Mureș Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

La apelul nominal lipsește autorul excepției, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 138 din Legea nr. 31/1990 , arătând că acestea au fost abrogate. Totodată, apreciază că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 din același act normativ este neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 20 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.889/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 6 și 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale.

Excepția a fost ridicată de Ana Dumitru într-o cauză având ca obiect recursul împotriva deciziei penale prin care a fost condamnată în temeiul art. 277 alin. (3), coroborat cu

art. 6 și 138 din Legea nr. 31/1990 .

În motivarea excepției de neconstituționalitate se consideră că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât limitează asocierea în calitate de fondatori a persoanelor care au suferit condamnările penale prevăzute de

art. 6 din Legea nr. 31/1990 .

Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece prevederile legale criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 138 din Legea nr. 31/1990

este inadmisibilă, întrucât acestea au fost abrogate, iar dispozițiile art. 6 din același act normativ sunt constituționale, deoarece acestea se aplică uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 6 și 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, având următorul cuprins:

- Art. 6: "Semnatarii actului constitutiv, precum și persoanele care au un rol determinant în constituirea societății sunt considerați fondatori.

(2) Nu pot fi fondatori persoanele care, potrivit legii, sunt incapabile ori care au fost condamnate pentru gestiune frauduloasă, abuz de încredere, fals, uz de fals, înșelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, dare sau luare de mită, pentru infracțiunile prevăzute de

Legea nr. 656/2002

pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, precum și pentru instituirea unor măsuri de prevenire și combatere a finanțării actelor de terorism, cu modificările și completările ulterioare, pentru infracțiunile prevăzute de

art. 143-145 din Legea nr. 85/2006

privind procedura insolvenței sau pentru cele prevăzute de prezenta lege, cu modificările și completările ulterioare.";

- Art. 138: "Persoanele care, potrivit prezentei legi, nu pot fi fondatori, nu pot fi nici administratori, directori sau reprezentanți ai societății, iar dacă au fost alese, sunt decăzute din drepturi."

Cu privire la

art. 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, Curtea observă că acesta a fost abrogat prin

art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.

Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă și art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea în mod egal prin lege a dreptului de proprietate privată, precum și la dispozițiile art. 11 referitoare la libertatea de întrunire și de asociere din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția, Curtea reține următoarele:

I. Dispozițiile

art. 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale au fost abrogate expres prin

art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006 .

Or, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta "decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare."

Așa fiind, excepția urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .

II. Curtea observă că obiectul dosarului penal în care a fost ridicată aceasta îl constituie infracțiunea prevăzută de

art. 277 alin. (3) din Legea nr. 31/1990

care incriminează fapta fondatorului sau administratorului societății comerciale de a exercita funcțiile sau însărcinările lor cu încălcarea dispozițiilor privitoare la incompatibilitate. S-a reținut în sarcina autorului excepției faptul că și-a exercitat, în calitate de fondator al Societății Comerciale "EPC" - S.R.L. din Târgu-Mureș, atribuții din categoria celor menționate, deși avea antecedente penale.

Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 din Legea nr. 31/1990

nu are legătură cu cauza în care a fost ridicată, deoarece autorul nu critică textul de lege prin care se incriminează fapta comisă, ci textele din lege care prevăd cazurile de incompatibilitate pentru îndeplinirea funcției de fondator, iar în motivarea acesteia se susține că prin această limitare se încalcă drepturile fundamentale consacrate prin prevederile constituționale invocate.

Curtea constată că excepția nu îndeplinește condiția de admisibilitate prevăzută de

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căreia dispozițiile legale criticate trebuie să aibă legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

În consecință, și această excepție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul

art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 .

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 și

art. 138 din Legea nr. 31/1990

privind societățile comerciale, excepție ridicată de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curții de Apel Târgu Mureș - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2007.