Decizia nr. 14/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și

art. 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală, excepție ridicată de Otilia Radu și Ionel Radu în Dosarul nr. 5.714/30/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții dă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, deoarece, pe de o parte, textele de lege criticate nu au legătură cu soluționarea litigiului dedus judecății iar, pe de altă parte, critica de neconstituționalitate este fundamentată exclusiv în considerarea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din lege, norme care sunt însă în prezent abrogate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.714/30/2006, Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și

art. 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală.

Excepția a fost ridicată de Otilia Radu și Ionel Radu într-o acțiune de contencios administrativ având ca obiect soluționarea unui recurs formulat împotriva unei sentințe prin care s-a respins acțiunea de anulare a unui act administrativ.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că textele de lege criticate sunt discriminatorii prin condițiile restrictive impuse cu privire la accesul tinerilor la o anumită formă de ocrotire socială și de dezvoltare, respectiv atribuirea unei suprafețe de teren în vederea construirii unei locuințe proprietate personală. În concret, autorii excepției se referă la condiția prevăzută de

art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 15/2003 , potrivit căreia, pentru obținerea acestei facilități, este necesar ca părinții tinerilor solicitanți să nu dețină sau să nu fi deținut în ultimii 10 ani în proprietate un teren în suprafață mai mare de 500 mp în mediul urban sau de 5.000 mp în mediul rural, indiferent de localitatea în care este situat terenul. În opinia lor, această prevedere impune condiții discriminatorii pentru solicitanții de teren, condiții care excedează conduitei lor.

Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal opinează în sensul netemeiniciei excepției de neconstituționalitate. Textele de lege criticate stabilesc condiții obiective de atribuire a terenurilor în discuție, întrucât se impune ca ajutorul acordat de stat în sprijinul unei categorii sociale să corespundă unor nevoi reale, care nu pot fi stabilite decât pe baza unor criterii legale.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu cuprind privilegii sau discriminări în raport cu criteriile egalității în drepturi, prevăzute de art. 4 din Legea fundamentală.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile

art. 2 și 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală sunt constituționale, întrucât acestea nu conțin în sine nicio dispoziție de natură să încalce principiul egalității în drepturi a cetățenilor.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 2 și 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 34 din 22 ianuarie 2003, astfel cum au fost modificate și completate prin dispozițiile pct. 2 și 3 ale articolului unic din

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 101/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 747 din 26 octombrie 2003, și ale

art. I pct. 3, 4 și 5 din Legea nr. 175/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 20 mai 2004. Textele de lege criticate au următorul conținut:

- Art. 2: "(1) De prevederile art. 1 beneficiază, o singură dată, tinerii în vârstă de până la 35 de ani, care îndeplinesc următoarele condiții:

a) au împlinit vârsta de 18 ani;

b) nu au avut sau nu dețin în proprietate o locuință sau un teren destinat construirii unei locuințe proprietate personală, atât în localitatea în care se solicită atribuirea în folosință a unui teren, cât și în alte localități;

c) abrogat.

(2) Consiliile locale pot stabili criterii suplimentare față de cele prevăzute la alin. (1), în vederea atribuirii terenurilor disponibile."

- Art. 3: "(1) Cererea pentru atribuirea terenului se depune la consiliul local al comunei, orașului, municipiului sau sectorului municipiului București în care solicitantul are domiciliul.

(2) Cererea cuprinde numele și prenumele solicitantului și domiciliul acestuia, la care se anexează o copie de pe certificatul de naștere, o copie de pe cartea de identitate, o declarație a solicitantului, pe propria răspundere, în care se menționează că nu deține sau nu a deținut în proprietate o locuință sau un teren destinat construirii unei locuințe."

Autorii excepției consideră că textele de lege menționate încalcă prevederile art. 4 - "Unitatea poporului și egalitatea între cetățeni", ale art. 16 - "Egalitatea în drepturi" și ale art. 49 - "Protecția copiilor și a tinerilor" din Constituție, precum și ale art. 6 - "Dreptul la un proces echitabil" și ale art. 14 - "Interzicerea discriminării" din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că, în opinia autorilor excepției, prevederile

art. 2 și 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală contravin principiului egalității cetățenilor în drepturi și normelor constituționale care garantează protecția copiilor și a tinerilor, deoarece impun condiții "discriminatorii" și "restrictive" la atribuirea unei suprafețe de teren în vederea construirii de locuință proprietate personală. În acest sens, autorii excepției fac trimitere în special la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) din lege, potrivit cărora, pentru obținerea acestei facilități, este necesar ca părinții tinerilor solicitanți să nu dețină sau să nu fi deținut în ultimii 10 ani în proprietate un teren în suprafață mai mare de 500 mp în mediul urban sau de 5.000 mp în mediul rural, indiferent de localitatea în care este situat terenul.

Or, Curtea constată că acest text de lege a fost abrogat expres prin dispozițiile

art. I pct. 4 din Legea nr. 175/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 456 din 20 mai 2004, astfel că acesta nu era în vigoare la momentul sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție. Ca atare, în temeiul

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 , excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 15/2003

urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

De altfel, se constată că întreaga critică de neconstituționalitate este formulată prin raportare la o redactare anterioară a art. 2 și 3 din lege, aceea dinaintea modificărilor intervenite prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 101/2003

și

Legea nr. 175/2004 , dar care nu au schimbat soluția legislativă de principiu. Astfel, în condițiile în care prevederile art. 2 alin. (1) lit. c) sunt, în realitate, abrogate, iar critica de neconstituționalitate, deși indică atât art. 2 în ansamblul său, cât și art. 3, care conțin norme cu privire la elementele specifice cererii solicitantului, nu vizează în concret decât condiția impusă de textul de lege abrogat, Curtea observă că, practic, critica de neconstituționalitate este lipsită de obiect. De altfel, în afara unor expresii generice, de tipul "condiții restrictive și discriminatorii", autorii excepției nu argumentează în ce constă, în concret, pretinsa contrarietate dintre celelalte dispoziții de lege atacate și normele constituționale și convenționale invocate.

Așa fiind, Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 și 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și

art. 3 din Legea nr. 15/2003

privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuințe proprietate personală, excepție ridicată de Otilia Radu și Ionel Radu în Dosarul nr. 5.714/30/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.