Decizia nr. 60/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 și ale art. 12 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Legea nr. 18/1991 19 februarie 1991 (prevederi anume) fondului funciar
- Legea nr. 1/2000 11 ianuarie 2000 (prevederi anume) pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forest…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
și ale
art. 12 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , excepție ridicată de Viorel Rotaru în Dosarul nr. 2.050/200/2007 al Judecătoriei Buzău - Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 2.050/200/2007, Judecătoria Buzău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
și ale
art. 12 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 . Excepția a fost ridicată de Viorel Rotaru într-o cauză având ca obiect judecarea acțiunii civile formulate de acesta în contradictoriu cu Comisia locală Breaza pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și Comisia județeană Buzău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, privind reconstituirea dreptului de proprietate.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că lipsa posibilității persoanelor nemulțumite de hotărârile comisiilor de fond funciar de a se adresa, în mod direct, instanțelor de judecată, alternativ cu exercitarea procedurii administrative prealabile, contravine dispozițiilor art. 21 alin. (3) și (4) din Legea fundamentală.
Judecătoria Buzău - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că hotărârea comisiei județene poate fi atacată cu plângere la judecătorie, iar sentința pronunțată de aceasta este supusă căii de atac a recursului la tribunal, astfel încât nu poate fi reținută încălcarea accesului liber la justiție consacrat de art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție și nici a dreptului la un proces echitabil prevăzut de alin. (3) al aceluiași articol. De asemenea, în ceea ce privește conformitatea prevederilor legale criticate cu art. 21 alin. (4) din Constituție, se arată că activitatea comisiei locale și a comisiei județene pentru aplicarea legilor fondului funciar se materializează în operații tehnico-administrative și se derulează în cadrul unei proceduri necontencioase, deosebindu-se esențial de procedura administrativ-jurisdicțională care este generată de principiul contradictorialității. Astfel, instituirea obligativității sale nu contravine prevederilor art. 21 alin. (4) din Constituție.
Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile legale referitoare la formularea plângerii împotriva hotărârii comisiei județene, prin care s-au respins cererile de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, termenul și instanța competentă pentru soluționarea acesteia nu sunt de natură să îngrădească dreptul părților de a se adresa justiției și de a beneficia de un proces echitabil, precum și de judecarea acestuia într-un termen rezonabil.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, modificată și completată prin titlul IV al
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, și ale
art. 12 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000. Dispozițiile
art. 12 alin. (1) au fost modificate prin Legea nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, iar dispozițiile art. 12 alin. (4) au fost modificate prin
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 102/2001
privind modificarea și completarea
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , precum și modificarea și completarea
Legii nr. 18/1991 , republicată, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 350 din 29 iunie 2001.
Textele de lege criticate au următorul conținut:
-
Articolul 53
din Legea nr. 18/1991 : "(1) Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.";
-
Articolul 12
din Legea nr. 1/2000 : "(1) Comisiile comunale, orășenești sau municipale din unitățile administrativ-teritoriale pe care se află terenurile, împreună cu oficiile de cadastru și publicitate imobiliară vor delimita terenurile solicitate pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, sau în sole situate în vecinătatea localităților, acceptate de foștii proprietari, cu asigurarea accesului la lucrările de hidroameliorații, acolo unde ele există.
(2) În cazul în care pe suprafețele retrocedate sunt amplasate lucrări de hidroameliorații, proprietarii puși în posesie sunt obligați să asigure accesul și folosința comună pentru toți proprietarii, la întreaga capacitate a acestora.
(3) Persoanele fizice și persoanele juridice, care au dreptul de acces și de folosință comună la lucrările și instalațiile de hidroameliorații, sunt obligate să exercite aceste drepturi cu bună-credință, să nu afecteze starea de folosință normală și să contribuie, proporțional, la întreținerea și reparația acestor lucrări și instalații. Toți utilizatorii răspund solidar pentru daunele de orice fel aduse lucrărilor și instalațiilor în toate cazurile în care răspunderea nu poate fi individualizată.
(4) Procesul-verbal de delimitare împreună cu hotărârea comisiei locale vor fi supuse spre validare comisiei județene, care este obligată să se pronunțe în termen de 30 de zile de la primirea acestuia.
(5) Hotărârea comisiei județene și, respectiv, procesul-verbal de delimitare și planul de situație vor fi transmise societăților comerciale, institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă, regiilor autonome și societăților naționale cu profil agricol, precum și comisiilor locale, pentru a fi luate în considerare la întocmirea documentației necesare la stabilirea amplasamentelor potrivit legii, la punerea în posesie a titularilor, precum și la eliberarea titlurilor de proprietate.
(6) Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
(7) Operațiunile prevăzute la alin. (5), inclusiv emiterea titlurilor de proprietate, se vor efectua în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei legi."
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că, prin prevederile de lege criticate, sunt încălcate dispozițiile art. 21 alin. (3) și (4) din Constituție, potrivit cărora:
"(3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
(4) Jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin
Legea fondului funciar nr. 18/1991
și prin
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , se reglementează atât procedura de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere, prin reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate, cât și punerea în posesie a celor îndreptățiți și eliberarea titlurilor de proprietate.
Curtea reține că atribuțiile pe care le au comisiile județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și forestiere se referă strict la soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor locale și la validarea cererilor privind reconstituirea și constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar, ale
Legii nr. 169/1997 , precum și ale
Legii nr. 1/2000 , acestea exercitând, în acest sens, atribuții administrativ-jurisdicționale.
Așadar, atribuțiile pe care
Legea fondului funciar nr. 18/1991
și
le dau în competența comisiilor județene se referă la măsuri de aplicare a acestora și nu sunt de natură a îngrădi accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
De altfel, în
Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994
privind liberul acces la justiție al persoanelor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime, Curtea a statuat faptul că procedura administrativ-jurisdicțională constituie o măsura de protecție care, deci, nu poate avea ca scop, în nici un mod, limitarea accesului la justiție.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit prevederilor
art. 53 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991
și ale
art. 12 alin. (6) din Legea nr. 1/2000 , hotărârile comisiei județene pot fi supuse cenzurii instanțelor de judecată, prin formularea unei plângeri la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, textul criticat fiind astfel în acord cu dispozițiile art. 21 alin. (4) din Constituție. De altfel, dispozițiile de lege criticate nu contravin nici dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, în sensul că părțile au dreptul astfel la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 53 din Legea fondului funciar nr. 18/1991
și ale
art. 12 din Legea nr. 1/2000
pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor
Legii fondului funciar nr. 18/1991
și ale
Legii nr. 169/1997 , excepție ridicată de Viorel Rotaru în Dosarul nr. 2.050/200/2007 al Judecătoriei Buzău - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihaela Ionescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.