Decizia nr. 13/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Neculai N. Matei în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006 al Tribunalului Bacău - Secția civilă.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza, fiind în stare de judecată, autorul excepției solicită admiterea acesteia, susținând aceleași motive de neconstituționalitate pe care le-a invocat în fața instanței de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, ca fiind inadmisibilă, întrucât criticile vizează aspecte privind interpretarea și aplicarea legii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006, Tribunalul Bacău - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Neculai N. Matei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că "textul criticat nu este lămurit și explicit, permițând ca orice cetățean să invoce orice susținere fără acte juridice concludente, fără ca acestea să poată fi verificate în vreun fel, ca în final, prin aceste probe nedefinite, să se obțină o proprietate atestată, deși de foarte multe ori aceștia au calitatea de detentori precari. Astfel, într-o abordare strictă a acestui text, cetățenii nu mai sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii, fără discriminări. O asemenea abordare pe un text de lege impropriu, nedefinit creează fără dubiu inegalități, privilegii și discriminări, dovedind astfel că unele persoane pot fi mai presus de lege". De asemenea, mai susține că "acceptarea unei moșteniri este de multe ori falsă, a creat și creează numeroase erori judiciare și în același timp a afectat și afectează dreptul de proprietate privată, precum și valorile esențiale ale omului menționate în Declarația Universală a Drepturilor Omului."

Tribunalul Bacău - Secția civilă apreciază că excepția este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul arată că, din examinarea susținerilor autorului excepției, rezultă că excepția privește doar alin. (1) al

art. 13 din Legea nr. 18/1991 . Cu privire la criticile de neconstituționalitate consideră că acestea se referă la o omisiune de reglementare. Pentru aceste motive consideră excepția ca inadmisibilă.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției îl constituie prevederile

art. 13 din Legea nr. 18/1991 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd următoarele: "(1) Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii.

(2) Moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor. Ei sunt considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.

(3) Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafața de teren determinată pe numele tuturor moștenitorilor, urmând ca ei să procedeze potrivit dreptului comun."

Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că dispozițiile legale criticate contravin următoarelor dispoziții constituționale: art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 44 alin. (2) privind garantarea și ocrotirea proprietății private. De asemenea, este invocată încălcarea art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția, Curtea constată că susținerile autorului excepției vizează, în realitate, lipsa de claritate a textului de lege criticat. Potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată", aplicarea și interpretarea unei legi constituind în exclusivitate atribute ale instanțelor judecătorești, care la soluționarea litigiului se vor pronunța în baza unor probe legale.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 13 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , excepție ridicată de Neculai N. Matei în Dosarul nr. 1.326/110/6.518/2006 al Tribunalului Bacău - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2008.