Decizia nr. 1223/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Maria Bratu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepție ridicată de Lenuța Etves, Iosif Etves, Mihai Etves, Etves Iosif, Suzana Etves și Iuliana Etves în Dosarul nr. 24.116/ 299/2006 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 730D/2007, care are același obiect al excepției de neconstituționalitate.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă cu privire la cererea de amânare a judecății, în vederea angajării unui apărător, formulată de autorii excepției.

Reprezentantul Ministerului Public se opune amânării judecării cauzei.

Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a judecății formulată de Mihai Marin și Maria Marin.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor, având în vedere că sunt îndeplinite cerințele conexării prevăzute de

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 .

Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a excepțiilor, în temeiul prevederilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 730D/2007 la Dosarul nr. 612D/2007, care este primul înregistrat.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 20 aprilie 2007 și din 4 mai 2007, pronunțate în dosarele nr. 24.116/299/2006 și nr. 4.579/280/2005 (număr în format vechi 4.585/2005), Tribunalul București - Secția a III-a civilă și Judecătoria Pitești au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil.

Excepția a fost ridicată de Lenuța Etves, Iosif Etves, Mihai Etves, Etves Iosif, Suzana Etves și Iuliana Etves în Dosarul nr. 24.116/299/2006 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă, și de Mihai Marin și Maria Marin în Dosarul nr. 4.579/280/2005 (număr în format vechi 4.585/2005) al Judecătoriei Pitești.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale invocate, "întrucât instanța de judecată a înlăturat dreptul nostru de proprietate exclusiv și absolut, legal dobândit, în baza comparării titlurilor, fundamentată pe art. 480", și că, "la momentul redactării, textul trebuia să insereze că dreptul de proprietate nu poate fi dovedit decât printr-un titlu de proprietate, indiferent de emitentul său".

Tribunalul București - Secția a III-a civilă și Judecătoria Pitești apreciază că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră excepția neîntemeiată.

Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, invocând jurisprudența în materie a Curții.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă art. 480 din Codul civil, potrivit căruia "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege."

Autorii excepției de neconstituționalitate consideră că prevederile de lege criticate încalcă următoarele dispoziții constituționale: art. 1 - Statul român, art. 15 - Universalitatea, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 44 - Dreptul de proprietate privată și art. 124 - Înfăptuirea justiției.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aspectele invocate de autorii excepției vizează, de fapt, aplicarea legii și modificarea acesteia. Aceste aspecte excedează, însă, contenciosului constituțional.

Ca atare, în temeiul

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia aceasta "se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepție ridicată de Lenuța Etves, Iosif Etves, Mihai Etves, Etves Iosif, Suzana Etves și Iuliana Etves în Dosarul nr. 24.116/ 299/2006 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și de Mihai Marin și Maria Marin în Dosarul nr. 4.579/280/2005 (număr în format vechi 4.585/2005) al Judecătoriei Pitești.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 decembrie 2007.