Decizia nr. 57/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) și ale

art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Carimex Intercom 46" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 1.621/288/2007 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 19 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.621/288/2007, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) și ale

art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Carimex Intercom 46" - S.R.L. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât, în timp ce conducătorilor de autovehicule înmatriculate în străinătate li se aplică amenda la momentul ieșirii din țară, în cazul autovehiculelor înmatriculate în țară, se sancționează contravenientul fără vreo distincție, aplicându-se deci un tratament juridic diferit. Totodată, prin dispozițiile art. 8 alin. (4) din ordonanță se îngrădește accesul persoanei la libera inițiativă, iar aplicarea sancțiunii contravenționale de către una dintre părțile cocontractante, potrivit art. 9 din ordonanță, încalcă libertatea economică.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea apreciază că dispozițiile criticate creează un regim discriminatoriu între diferitele categorii de conducători de autovehicule - înmatriculate în țară și, respectiv, în străinătate -, venind astfel în contradicție cu prevederile Constituției.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece situația diferită a conducătorilor autovehiculelor înmatriculate în alte state justifică în mod obiectiv aplicarea unui tratament diferențiat în ceea ce privește momentul și locul aplicării amenzii contravenționale. Totodată, stabilirea circumstanțelor săvârșirii unei contravenții și sancționarea acesteia prin amendă reprezintă opțiunea legiuitorului.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) și ale

art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 424/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare.

La data sesizării Curții Constituționale, dispozițiile criticate aveau următorul conținut:

- Art. 8 alin. (1), (3), (4), (5) și (6):

(1) Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

[...]

(3) Sumele încasate în urma aplicării amenzilor se fac venit la bugetul de stat în proporție de 75%, diferența de 25% revenind, ca venituri extrabugetare, Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. sau Ministerului Administrației și Internelor, după caz.

(4) Contravenienții au obligația ca în termen de 72 de ore de la aplicarea amenzii contravenționale să achite tariful de utilizare.

(5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state li se vor aplica amenzi contravenționale numai în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România.

(6) Odată cu aplicarea amenzii contravenționale, conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea rovinietă valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare a vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de utilizare.";

- Art. 9 lit. a): "Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către: a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;";

- Art. 10: "Contravențiilor prevăzute la

art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 180/2002 , cu modificările ulterioare."

Ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 157 din 19 decembrie 2007

pentru modificarea și completarea

Ordonanței Guvernului nr. 15/2002

privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 27 decembrie 2007, s-au modificat atât titlul

Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 , cu următorul cuprins: "Ordonanță privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România", cât și dispozițiile art. 8 alin. (4) și (5), având în prezent următorul conținut: "(4) Contravenientul poate achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.

(5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte state li se pot aplica amenzi contravenționale atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România."

Excepția de neconstituționalitate este raportată la prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii, ale art. 45 privind libertatea economică, ale art. 53 alin. (1) privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale și crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Cu privire la susținerile autorului excepției în sensul că dispozițiile

art. 8 alin. (5) și (6) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

creează discriminări între conducătorii autovehiculelor înmatriculate în străinătate și cei ai autovehiculelor înmatriculate în România, din punctul de vedere al momentului la care li se aplică amenda contravențională pentru fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, Curtea constată că, ulterior sesizării Curții Constituționale, prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 157/2007

s-au modificat dispozițiile art. 8 alin. (5) în sensul că, pentru autovehiculele înmatriculate în alte state, amenda contravențională se va aplica atât pe rețeaua de drumuri naționale din România, cât și în punctele de control pentru trecerea frontierei de stat, la ieșirea din România. Având în vedere faptul că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de redactarea anterioară a dispozițiilor art. 8 alin. (5), critica de neconstituționalitate referitoare la discriminările între conducătorii autovehiculelor înmatriculate în străinătate și cei ai autovehiculelor înmatriculate în România a rămas fără obiect.

Referitor la dispozițiile

art. 9 lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

și la critica de neconstituționalitate privind aplicarea sancțiunii contravenționale chiar de către o "parte contractantă", Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece, contrar susținerilor autorului excepției, în cazul utilizării rețelei de drumuri naționale din România, nu se încheie un contract civil între utilizator și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. Astfel, obligația de a plăti tariful de utilizare este o obligație legală, ce decurge din prevederile

Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 , iar plata acestui tarif conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România. În consecință, nu se poate susține că prin aceste dispoziții din ordonanță se încalcă libertatea economică prevăzută la art. 45 din Constituție, deoarece accesul liber al persoanei la o activitate economică, la liberă inițiativă și exercitarea acestora sunt garantate "în condițiile legii".

În ceea ce privește dispozițiile

art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 , Curtea constată că acestea sunt constituționale și reprezintă o consecință firească a reglementării în domeniul contravențional, prin faptul că le vor fi aplicabile contravențiilor prevăzute la

art. 8 regulile stabilite de Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin urmare, având în vedere că nu s-a reținut încălcarea sau restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți, neaflându-ne, deci, în ipoteza normei prevăzute la art. 53 din Legea fundamentală, Curtea constată că susținerea referitoare la încălcarea acestor prevederi constituționale nu poate fi reținută.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) și ale

art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002

privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Societatea Comercială "Carimex Intercom 46" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 1.621/288/2007 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 31 ianuarie 2008.