Decizia nr. 247/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995

privind statutul cadrelor militare, excepție ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curții de Apel București Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public arată că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autorul excepției, întrucât nu interzice comunicarea ordinului de trecere în rezervă. De asemenea, consideră că aspectele invocate de autorul excepției țin de modul de aplicare a textului de lege criticat în speță, urmând ca instanța de judecată să soluționeze aceste probleme. În final, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 10 septembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 6.803/2/2006, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 85/1995 privind statutul cadrelor militare. Excepția a fost ridicată de Vasile Nistor într-o cauză în contencios administrativ.

În motivarea excepției autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16, art. 21 și art. 24 alin. (1) din Constituție, în măsura în care nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervă persoanelor nemulțumite de această măsură, actul administrativ fiind clasificat ca secret de stat. În legătură cu acestea, arată că ordinul prin care a fost trecut în rezervă a fost calificat ca secret de stat și nu i s-a comunicat, astfel că nu a putut să cunoască motivele trecerii în rezervă pentru a le putea contesta.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal arată că textul de lege criticat este constituțional, iar situația de fapt creată de clasificarea ordinului de trecere în rezervă ca "secret" și necomunicarea lui este o chestiune ce ține de fondul cauzei și care va fi apreciată de instanța de judecată.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatul Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că aspectele invocate de autorul excepției nu țin de însăși constituționalitatea textului de lege criticat, ci de interpretarea și aplicarea coroborată a unor texte legale, respectiv prevederile

Legii nr. 80/1995

și cele ale

Legii nr. 182/2002

privind protecția informațiilor clasificate. Așa fiind, revine competenței instanței de judecată să soluționeze aceste aspecte, iar nu Curții Constituționale, care nu se poate pronunța asupra problemelor de aplicare a legii.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile

art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995

sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art.1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995

privind statutul cadrelor militare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, dispoziții potrivit cărora, "Până la comunicarea ordinului de trecere în rezervă, cei în cauză sunt obligați să-și îndeplinească atribuțiile funcțiilor în care sunt încadrați, precum și toate îndatoririle ce le revin."

Autorul excepției consideră că textul de lege criticat este contrar următoarelor dispoziții constituționale: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 privind accesul liber la justiție și art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în opinia autorului excepției,

art. 85 alin. 3 teza a doua din Legea nr. 80/1995

este neconstituțional, în măsura în care, fiind calificat "secret de stat", nu permite comunicarea ordinului de trecere în rezervă persoanelor nemulțumite de această măsură și eventuala contestare a motivelor care au stat la baza emiterii ordinului.

Față de acestea, Curtea reține că alin. 3 al

art. 85 din Legea nr. 80/1995

reglementează, în ansamblul său, ipoteza trecerii în rezervă în condițiile alin. 1 lit. h) din același articol, respectiv în cazul demisiei, iar textul de lege criticat se referă la obligațiile ce revin ofițerilor, maiștrilor militari sau subofițerilor în activitate care și-au înaintat demisia, prevăzând că, până la comunicarea ordinului de trecere în rezervă, aceștia sunt obligați să-și îndeplinească atribuțiile funcțiilor în care sunt încadrați, precum și toate îndatoririle ce le revin.

Aceste dispoziții de lege nu conțin nicio interdicție privind comunicarea ordinului de trecere în rezervă, ci, din contră, se referă în mod expres la aceasta, moment de care leagă încetarea obligației de a îndeplini atribuțiile de serviciu.

Prin urmare, Curtea observă că, în realitate, aspectele invocate de autorul excepției se sprijină pe modul în care, în speță, au fost interpretate și aplicate aceste dispoziții de lege de către instanța de judecată. Aceste aspecte nu constituie însă probleme de constituționalitate de competența instanței de contencios constituțional, ci revin spre soluționare instanței de judecată.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr.47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 85 alin. 3 teza finală din Legea nr. 80/1995

privind statutul cadrelor militare, excepție ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 6.803/2/2006 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2008.