Decizia nr. 255/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 și art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.807 D/2007, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată de Antoniu Ruzicka și Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul-asistent informează completul de judecată că la dosar partea Maria Gârban a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției.

Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor sus-menționate, având în vedere obiectul identic al excepțiilor ridicate.

Elena Liliana Enache se opune conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.

Curtea, în temeiul dispozițiilor

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 1.807 D/2007 la Dosarul nr. 1.702 D/2007, care este primul înregistrat.

Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Autorul prezent, Elena Liliana Enache, solicită admiterea excepției.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenței Curții în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:

Prin încheierile din 15 octombrie 2007 și 6 decembrie 2007, pronunțate în dosarele nr. 1.225/866/2007 și nr. 511/220/2006, Tribunalul Iași - Secția civilă și Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 și ale art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost ridicată în cauze având ca obiect apelul, respectiv recursul împotriva unor încheieri premergătoare.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul Elena Liliana Enache susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece interzic să se atace cu recurs încheierile premergătoare prin care instanța a adus o atingere gravă dreptului la apărare al părții, nerecunoscând calitatea de avocat a apărătorului acesteia.

Autorii Antoniu Ruzicka și Maria Ruzicka susțin că textele de lege criticate permit atacarea încheierilor premergătoare numai odată cu fondul, chiar și în cazul în care prin aceste încheieri se recalifică o cale de atac, ceea ce "echivalează cu o judecată, respectiv cu o pronunțare".

Tribunalul Iași - Secția civilă și Curtea de Apel Timișoara - Secția civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate constituind norme de procedură adoptate de legiuitor în acord cu prevederile art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, așa cum a statuat și Curtea în jurisprudența sa.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției prezent, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 282 alin. 2 și art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:

- Art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă: "Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.";

- Art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă: "Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător."

Excepția de neconstituționalitate este raportată la prevederile constituționale ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 referitor la dreptul la apărare, art. 126 alin. (2) și (5) referitoare la reglementarea prin lege a competenței instanțelor judecătorești și a procedurii de judecată și la interzicerea înființării de instanțe extraordinare, art. 129 privind folosirea căilor de atac și art. 148 alin. (2) și (4) privind aplicarea cu prioritate a prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene în situația contrarietății acestora cu normele interne și ducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.

Totodată, excepția mai este raportată și la următoarele prevederi din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: art. 6 paragraful 1 și paragraful 3 lit. c) privind dreptul la un proces echitabil și dreptul persoanei de a fi asistate de un apărător ales de aceasta, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv și art. 17 referitor la interzicerea abuzului de drept, precum și la dispozițiile

Legii nr. 157/2005

pentru ratificarea Tratatului [...] privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005.

Examinând excepția, Curtea constată că prin

Decizia nr. 201 din 4 iulie 2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2002, a statuat că liberul acces la justiție presupune și accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. Curtea a mai reținut că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiție nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac.

Curtea a reținut, de asemenea, că stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare - cu excepția celor prin care s-a întrerupt cursul judecății - nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului și contribuie, prin aceasta, la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Pentru aceleași motive nu poate fi reținută nici în prezenta cauză critica privind încălcarea dispozițiilor constituționale și convenționale invocate.

Cât privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea observă că aceasta nu poate fi primită. Textele de lege criticate nu aduc atingere dreptului autorului de a-și alege și angaja avocat, însă acesta trebuie să îndeplinească condițiile legale necesare exercitării profesiei.

În final, Curtea observă că autorii invocă și încălcarea prevederilor

Legii nr. 157/2005

pentru ratificarea Tratatului [...] privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005, fără a arăta însă care sunt articolele din tratat pretins încălcate și motivele pe care se întemeiază critica.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 și art. 299 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Elena Liliana Enache în Dosarul nr. 1.225/866/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă și de Antoniu Ruzicka și Maria Ruzicka în Dosarul nr. 511/220/2006 al Curții de Apel Timișoara - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2008.